Рішення № 92645192, 05.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Справа № 160/12190/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку розміру щомісячного довічного утримання судді з 01 січня 2020 року на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/77/20-с від 17.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.06.2020 року №1033/03.12-11 про відмову у перерахунку довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області у місячний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного утримання судді з 01 січня 2020 року (90%) на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/77/20-с від 17.04.2020 року плюс доплату за звання Заслужений юрист України, з урахуванням фактично отриманих сум без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць та відшкодувати понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 02.11.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 20.11.2015 року перебуває на обліку в Покровському відділі обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 03.02.2020 року вона подала до пенсійного органу для проведення перерахунку довідку апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року за вих. № 04.2/79/20-с, згідно якої з 01.01.2020 року їй здійснено перерахунок. 02.03.2020 року вона надала довідку №04.2/96/20-с від 25.02.2020 року для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, видану ліквідаційною комісією апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі рішення Конституційного Суду України № 2-р/20 від 18.02.2020 року, проте перерахунок за цією довідкою пенсійним органом не був здійснений. 17.04.2020 року нею отримано нову довідку Дніпровського апеляційного суду № 04.2/77/20-с з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року, яку 01.02.2020 року надано до Покровського ВОГ в м. Кривий Ріг УОГ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для правильного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020 року. Проте, листом від 02.06.2020 року № 1033/03.12-11 пенсійний орган повідомив про відсутність підстав для перерахунку утримання, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом.

27.10.2020 року до суду представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому останній просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, не призначався на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, не пропрацював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, за зверненнями, що надходять після 18.02.2020 року, виникає згідно статті 142 Закону України №1402-VІІІ. Таким чином, розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не проходили оцінювання за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності та вийшли у відставку відрізняється від розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийдуть у відставку після успішного проходження такого оцінювання. Суддям у відставці, яким за зверненням до 18.02.2020 року перерахунок проведено з 01.01.2020 року, виходячи із розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року, перерахунок буде здійснюватися при збільшенні розміру суддівської винагороди після 18.02.2020 року. Крім того, автоматичне проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, про що зазначено в пункті 16 рішення Конституційного Суду України №2-р/2020, може бути розглянуто при збільшенні розміру суддівської винагороди після набрання чинності цим рішенням виключно на підставі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, наданих відповідними судами. Таким чином, позивач матиме право на перерахунок пенсії з 18.02.2020 року при збільшені розміру суддівської винагороди на підставі її звернення про перерахунок та довідки про суддівську винагороду, надану відповідним судом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року ОСОБА_1 звільнена з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з подання заяви про відставку.

Наказом голови апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року № 259/к суддю апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відраховано зі штату суду 18.11.2015 року.

З 20.11.2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Покровському відділі обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області та надала довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану апеляційним судом Дніпропетровської області від 29.01.2020 року за № 04.2/79-20-с, за якою їй проведений перерахунок з 01.01.2020 року.

При цьому, 02.03.2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася із новою довідкою № 04.2/96-20-с від 25.02.2020 року для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, яка була видана ліквідаційною комісією апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі рішення Конституційного Суду України № 2-р/20 від 18.02.2020 року.

Повідомленням № 1401/03.12-11 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 роз`яснено, що питання проведення зазначеного в заяві від 02.03.2020 року перерахунку знаходиться на розгляді в Міністерстві соціальної політики України та після надходження рішення її буде повідомлено додатково. Крім того, зазначено, що для проведення перерахунку пенсії немає законних підстав.

01.06.2020 року ОСОБА_1 втретє звернулася із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, надавши довідку Дніпровського апеляційного суду № 04.2/77/20-с від 17.04.2020 року для правильного перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020 року і одночасно просила відкликати попередні надані довідки.

За інформацією, що вказана в довідці від 17.04.2020 року №04.2/77/20-с станом на 01.01.2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 227 016 грн., у тому числі: посадовий оклад - 126 120 грн., доплата за вислугу років 100 896 грн. ( 80%). Довідка видана на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 -VIІІ.

В своєму повідомленні від 02.06.2020 року №1033/03.12-11 пенсійний фонд зазначив, що 01.01.2020 року ОСОБА_1 проведено перерахунок на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року № 04.2/79-20-с, що стосується суддів у відставці, яким за зверненням до 18.02.2020 року перерахунок проведено з 01.01.2020 року, виходячи із розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року, то перерахунок буде здійснюватися при збільшенні розміру суддівської винагороди після 18.02.2020 року.

Отже, спір між сторонами виник з підстав неправомірності відмови відповідача у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Дана справа є типовою справою щодо зразкової справи №620/1116/20 (Пз/9901/5/20) від 16.06.2020 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Частиною першою статті 142 Закону №1402-VIІІ судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (частина друга статті 142 Закону №1402-VIІІ).

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VIІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною четвертою та п`ятою цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду становить - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII).

Законом України від 16.10.2019 року №193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», який набрав чинності 07.11.2019 року, було виключено пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII.

Розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (пункт 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII).

Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами, а тому в силу ч. 1 ст. 91 Закону України від 13.07.2017 року № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України» вищевказані положення п. 25, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Верховний Суд неодноразово висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, саме з 19.02.2020 року, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402-VIII, у зв`язку з чим вимоги в частині проведення перерахунку з 01.01.2020 року є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вийшла у відставку з посади судді та не проходила кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя, суд приходить до висновку, що дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 19.02.2020 року на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/77-20-с від 17.04.2020 року та рішення ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку позивачу (судді у відставці) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.06.2020 року є протиправними та відповідно таке рішення підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 року (90%) на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2/77/20-с від 17.04.2020 року та доплату за звання Заслужений юрист України, з урахуванням фактично отриманих сум без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Також, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання саме у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, оскільки позивачем не зазначена норма права, на підставі якої відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату грошових коштів саме у місячний термін.

Крім того, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008р. № 3-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за № 200/14891 «Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» строки проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці також не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

При зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатила за квитанцією № 39876 від 24.09.2020 року судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат визначений виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,80 грн.

Крім того, враховуючи положення ст. 371 КАС України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 19.02.2020 року на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2/77-20-с від 17.04.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.06.2020 року №1033/03.12-11 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 року (90%) на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2/77/20-с від 17.04.2020 року та доплату за звання Заслужений юрист України, з урахуванням фактично отриманих сум без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Українки в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець