Ухвала суду № 92644683, 03.11.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 171/794/20

Номер провадження 1-кп/213/320/20

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Попова В.В.,

суддів Алексєєва О.В., Нестеренка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

прокурора Свиридюка О.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої адвоката Соловей О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Буліч Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020040410000154 від 05.03.2020 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До початку судового засідання прокурор подав до суду письмове клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, зазначивши, що на цей момент обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінились та не втратили свою силу, встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України залишились без змін.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні, кожний окремо, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого у свою чергу також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали кримінального провадження колегія суддів прийшла до наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не є людиною похилого віку, не є особою з інвалідністю, не має судимості, офіційно не працевлаштований (докази працевлаштування стороною захисту не надавались), не одружений, дітей не має, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою Апостоловського районного суду Дніпропетровської області, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_2 може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підтвердження зазначених ризиків прокурором наведені наступні обставини:

1) наявні достатні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень;

2) ОСОБА_2 у разі винесення обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може спонукати його переховуватися від суду;

3) ОСОБА_2 офіційно не має сім`ї, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено;

4) знаряддя злочину - металева ложка в ході огляду місця події не відшукано, а отже ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може знищити дану річ;

5) свідки у кримінальному провадженні вказують, що після вчинення злочину, ОСОБА_2 погрожував їм фізичною розправою у разі надання ними правдивих свідчень, які викривають його злочину діяльність.

В ході судового засідання колегією суддів встановлено, що ні обвинувачений, ні його захисник не оспорюють наявність вказаних вище ризиків та доводів на їх обґрунтування.

У свою чергу, суду не було надано жодного доказу про те, що вказані вище ризики на цей момент змінились або втратили свою актуальність.

За таких обставин, колегія суддів знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197, 315-317, 331, 336, 369, 371, 372, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020040410000154 від 05.03.2020 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 01.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.В.Попов.

Суддя О.В.Алексєєв.

Суддя О.М.Нестеренко.