Ухвала суду № 92644072, 03.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16346/20

2-6601/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

28.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, з якого вбачається, що, враховуючи необхідність належного захисту прав та інтересів відповідача в даній справі, важливість її розгляду, а також для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу, дотримання засад верховенства права та змагальності судочинства, відповідач вважає за необхідне заявити клопотання про розгляд зазначеної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У позовній заяві позивач просить поновити його на роботі з 30.06.2020 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі по день поновлення на роботі.

В поданому відповідачем клопотання не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що будь яка справа, що перебуває в провадженні суду, є важливою як для учасників справи так і для суду, потребує всебічного та повного з`ясування всіх обставин та детального та правильного розгляду справи по суті. При цьому сторони мають можливість довести свою правову позицію шляхом подання відповідних процесуальних документів та доказів, які досліджуватиме суд, а безпосередньо вид провадження не впливає на обов`язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені відповідачем обставини не є обґрунтованими та таким, що свідчать про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, виходячи суті предмета даного позову та розміру позовних вимог.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: