Ухвала суду № 92642304, 28.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46422/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Орел А.О., прокурора Мартян І.В., захисників Короленко О.Л., Денисенко Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Кирпуна В.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 62019000000001556 від 04.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України Кирпун В.В., за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Мартяном І.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001556 від 04.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 спливає 06.11.2020 року, однак до даного часу закінчити досудове розслідування неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину. На думку слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на стані досудового розслідування та прийнятті кінцевого процесуального рішення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисників, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.07.2020 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. у справі № 757/30319/20-к до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2020 включно, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2020 у провадженні № 11-сс/824/4572/2020.

02.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Карабаня В.М. у справі № 757/36841/20-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 16.01.2021.

08.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Константінової К.Е. у справі № 757/37621/20-к строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжено на 60 діб, тобто до 06.11.2020, відмовлено у скасуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його заміну на більш м`який та зменшенні розміру застави, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2020 у провадженні № 11-сс/824/5015/2020.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що на даний час з об`єктивних причин не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для вирішення питань, передбачених ст.2 КПК України.

Підстав для визначення ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст.177,178,183,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 26 грудня 2020 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 23 478 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 51 581 166,00 (п`ятдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча сто шістдесят шість гривень), 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 грудня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька