Ухвала суду № 92642013, 16.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

16.10.2020 Справа № 756/11095/20

Унікальний № 756/11095/20

Провадження № 6/756/632/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. В обґрунтування вказує, що 21.10.2011 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі № 2-3146/11 про стягнення солідарно з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за тілом кредиту в сумі 21643 долари США 57 центів, що еквівалентно 171743 грн. 89 коп., заборгованості по нарахованих відсотках 1955 доларів США 42 центи, що еквівалентно 15516 грн 45 коп; пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 15000 грн; судового збору в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Договір факторингу №4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-013/232/2007 від 22.10.2007 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання призначене на 16.10.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.10.2011 року у справі 2-3146/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені частково. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за тілом кредиту в сумі 21643 долари США 57 центів, що еквівалентно 171743 грн 89 коп. заборгованість по нарахованих відсотках 1955 доларів США 42 центи, що еквівалентно 15516 грн 45 коп.; пеню за прострочення виконання зобов`язань в сумі 15000 грн; судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи120 грн (а.с.40-42).

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Договір факторингу №4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-013/232/2007 від 22.10.2007 року.(а.с.14-19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № CL-013/232/2007 від 22.10.2007 року було відступлено за Договором факторингу №4-09/18 від 26.09.2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749) у цивільній справі №2-3146/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-013/232/2007 від 22.10.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020 року.

Суддя Н.О. Яценко