Ухвала суду № 92641577, 04.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3849/20

№ провадження 1-кп/646/760/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання- Саламахи В.О.,

прокурора - Копєйченко О. А.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №12019220060001990 від 09.08.2019, №12019220540002697 від 26.11.2019, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.05.2010 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 08.06.2012 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 30.05.2013 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,70,71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, 24.06.2014 звільненого умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів, 17.08.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений умовно-достроково 03.07.2019 на 11 місяців 10 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне апрвадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 оскільки він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в установленому законом порядку продовжено до 09.11.2020.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочинів, однин з яких є тяжким злочином, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які були встановлені слідчим суддею не зменшилися та продовжують існувати.

Суд вважає недоведеним наявність такого ризику, як незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Із клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу вбачається що зібрані докази обгрунтовують обвинувачення ОСОБА_1 .

При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 діб, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуального поведінку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 02.01.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя Шелест І. М.