Ухвала суду № 92641545, 03.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/146/2020

Справа № 646/13546/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – Теслікова І.І.,

за участю секретаря – Бєлівцової О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у справі 646/13546/15-ц,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінанс проперті групп» звернулося до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить здійснити заміну у справі 646/13546/15-ц сторони ПАТ КБ «Надра Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка відповідно ст.442 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони.

Заявник та приватний виконавець Попляк В.В. надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.12.2015 р. у справі № 646/13546/15-ц було частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6\5\26\2008\840-А\28 від 03.04.2008 року у розмірі 289974грн.09коп.,в решті вимог відмовлено та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 2174 грн. 80 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2016 року у справі 646/13546/15-ц скасовано заочне рішення Червнозаводського суду м. Харкова від 07.12.2015 року та ухвалено нове рішення, згідно, якого стягнуто солідарно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6\5\26\2008\840-А\28 від 03.04.2008 року у розмірі 405643,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена в сумі 218554,17 грн.; заборгованість за відмотками, в тому числі прострочена в сумі 65678,76 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 121410,85 грн та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в сумі 6084,66 гривень, тобто по 3042,33 гривень з кожного відповідача.

07.15.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги за яким ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право грошової вимоги, в тому числі, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у справі 646/13546/15-ц- задовольнити.

Замінити ПАТ «КБ «Надра Банк» його правонаступником ТОВ «Фінанс проперті групп» у справі 646/13546/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.