Ухвала суду № 92640962, 04.11.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3723/18

Провадження № 1-кп/628/50/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

За участю: секретаря Горбашової І.М.,

прокурора Шершньова Є.О.

захисника Акопян Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений термін дії якого спливає 14.11.2020 року.

Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Суддя зі складу колегії – Клімова С.В. перебуває на лікарняному.

Тому розгляд питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 проводиться головуючим суддею зі складу колегії суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, що відповідає положенням п.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд виходить з такого.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на строк 60 днів, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, та просить змінити запобіжний захід на більш м`який – домашній арешт.

Його захисник, адвокат Акопян Т.А., підтримала думку обвинуваченого та просить змінити запобіжний захід на більш м`який – домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, на час розгляду справи продовжують існувати раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінується, а також з метою запобігання можливого впливу на потерпілих і свідків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки раніше заявлені ризики не зменшились, на даний час відсутні підстави вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 350, 372 КПК України, п.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 02 січня 2021 року до 00-30 год.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий Коваленко О.А.