Ухвала суду № 92639217, 02.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22653/17

н/п 2/766/3784/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в удовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що відсутні докази щодо його кровного споріднення з дитиною.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення за справою судової молекулярно-генетичної експертизи, її проведення просила доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експерту поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оплату за проведення експертизи просила покласти на відповідача, посилаючись на фінансову неспроможність оплатити подорож собі та дитині до міста проведення експертизи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення за справою експертизи, щодо експертної установи покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 7 травня 2009 року).

Суд, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на позивача, оскільки відповідач не надав згоду на оплату витрат за проведення експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання:

-чи є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення позивача та відповідача від проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан