Ухвала суду № 92639136, 27.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9235/20

н/п 2/766/8177/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В., представниці позивача Реви С.Л., відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги, оскільки не вважає себе винною у ДТП. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначено, що з`ясування вищезазначених питань потребує спеціальних знань.

Представниця позивача в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідач 2 ПАТ СК "Універсальна" в підготовче засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду підготовчого засідання повідомленні належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В обґрунтування позову позивачем до суду надано постанову Херсонського міського суду Херсонської області та постанову Херсонського апеляційного суду щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній (касаційній) скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.

Суддя Т.І. Рядча