Рішення № 92638766, 04.11.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2901/20

Провадження № 2/648/918/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.02.2012 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти, проценти за користування ними, не повертає, у зв`язку з чим, станом на 15.06.2020 року виникла заборгованість в сумі 10229 грн. 17 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7054 грн. 03 коп., заборгованості по простроченим процентам – 3175 грн. 14 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 10229 грн. 17 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір – 2102,00 грн..

29.09.2020 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задволенню.

Суд установив, що 16.02.2012 року між акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 300 грн., зі сплатою процентів в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктами 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Договору передбачено, що протягом строку дії кредиту банк має право в односторонньому порядку змінити розмір кредитного ліміту.

Згідно до довідки про зміну умов кредитування, встановлений відповідачу розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався, останній раз 31 січня 2017 року до 4200 грн..

З витягу з тарифів вбачається, що заборгованість за кредитом сплачується позичальником щомісячно до 25 числа, що слідує за обліковим, в розмірі 7 % від заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач порушила умови договору що повернення кредиту, останній платіж зробила в грудня 2019 року. Станом на 15.06.2020 року виникла заборгованість в сумі 10229 грн. 17 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7054 грн. 03 коп., заборгованості по простроченим процентам – 3175 грн. 14 коп..

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо повернення кредиту не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості за кредитом та процентів за прострочення виконання зобов`язання, є обґрунтованою.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 10229 (десять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 17 (сімнадцять) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7054 грн. 03 коп., заборгованості по простроченим процентам – 3175 грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В.Бугрименко