Ухвала суду № 92638387, 03.11.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4458/20

Провадження № 2/592/1967/20

УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Осмоловського В. А. ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: адвоката Фомінова Р. М. ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, – АТ КБ “ПриватБанк” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, – АТ КБ “ПриватБанк” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Осмоловський В. А. заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження за № 12019200440002731 від 14.09.2018 року, які перебувають в Сумському відділі поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Фомінова Р. М. заявив клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» доказів, на підставі яких ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» було зараховано та виплачено ОСОБА_1 або власнику-вигодонабувачу транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» суму страхового відшкодування, зокрема матеріалів виплатної справи заявника ОСОБА_1 за № 17682/27/0019/53.

У судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти задоволення клопотань адвокатів Осмоловського В.А. та ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання представника позивача - адвоката Осмоловського В. А. та клопотання представника відповідача - адвоката Фомінова Р. М. про витребування доказів, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , думку відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, оскільки ані позивач, ані відповідач самостійно не можуть надати відповідні докази, суд вважає за необхідне витребувати вказані вище докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Осмоловського В. А. та клопотання представника відповідача - адвоката Фомінова Р. М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, матеріали кримінального провадження за № 12019200440002731 від 14.09.2018 року.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) докази, на підставі яких ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» було зараховано та виплачено ОСОБА_1 або власнику-вигодонабувачу транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» суму страхового відшкодування, зокрема матеріали виплатної справи заявника ОСОБА_1 за № 17682/27/0019/53.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Г. Бичков