Рішення № 92638073, 04.11.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3067/20

Провадження № 2-о/484/148/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області) про встановлення факту належності документа, що посвідчує право на майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 19.06.1970 року та посвідченого державним нотаріусом Первомайської другої державної нотаріальної контори Миколаївської області Макаровою К.С., реєстровий номер 953.

В заяві заявник вказав, що вказаний договір був укладений між ним з одного боку та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - з іншого, за яким він придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак під час складання тексту договору нотаріусом була допущена помилка в написанні його прізвища « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ». Вважає, що така помилка була допущена внаслідок неправильного перекладу його прізвище з російської мови, оскільки на час укладенні договору у нього був паспорт Української РСР, де прізвище вказано російською мовою. 26.01.1996р. він отримав паспорт громадянина України, де його прізвище вказане українською мовою « ОСОБА_1 ». Через вказані розбіжності він обмежений у праві розпорядження будинком, що є його власністю.

Заявник на судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу без його участі та участі заявника.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій проти задоволення заяви він не заперечував та просили розглянути справу без його участі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно копії договору, доданого до заяви, 19.06.1970р. укладений договір купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому покупцем вказаний ОСОБА_1 . Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Первомайської другої державної нотаріальної контори Миколаївської області Макаровою К.С., реєстровий номер 953.

На підставі зазначеного договору право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване в КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 25.06.1970р.

З довідки КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що 22.10.1974р. на підставі рішення виконкому будинку за адресою: АДРЕСА_1 присвоєна нова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 23.02.2010р. на підставі рішення 78 сесії 5 скликання Первомайської міської ради від 29.01.2010р. №11 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передана у власність земельна ділянка площею 0,1га за вказаною адресою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З паспорту заявника, отриманого ним 26.01.1996., копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.12.1970р. та його прізвище записане як « ОСОБА_1 ». Отже, прізвище, зазначене у договору купівлі-продажу, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Викладене свідчить, що дійсно заявник 19.06.1970р. придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), однак під час посвідчення такого договору була допущена помилка в написанні в написанні його прізвища: прізвище записане « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження й справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, що встановлюються судом, до якого входить факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного вище, суд знаходить доведеним факт належності заявнику вказаного вище договору купівлі-продажу. Отже, враховуючи, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (нині - АДРЕСА_1 ) укладеного 19.06.1970 року, посвідченого державним нотаріусом Первомайської другої державної нотаріальної контори Миколаївської області Макаровою К.С., реєстровий номер 953, в якому прізвище покупця будинку вказане як « ОСОБА_1 ».

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи: вул.. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35926170.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва