Ухвала суду № 92637856, 02.11.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 755/4882/20 Провадження №2/478/308/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області, на підставі постанови Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2020 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, а саме про зупинення виконавчого провадження за №61398514 по зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Своє клопотання про забезпечення позову заявник мотивує тим, що на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. щодо стягнення з нього боргу в розмірі 11964,52 грн. на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», 02.03.2020 року приватним виконавцем Табінським О.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника та стягнення звернуто до СТО «Обрій» де ОСОБА_2 отримує доходи та до вирішення зазначеного позову за вищевказаним виконавчим документом може бути стягнутий борг з доходів позивача.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову шляхом зобов`язання зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. є по суті вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Без вирішення спору по суті, шляхом забезпечення позову є неможливим, адже вимоги забезпечення позову та позовні вимоги є тотожними.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити і той факт, що позивачем не надані докази, які підтверджують, що із доходів позивача стягнутий борг на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 02.11.2020 року.

Суддя: