Ухвала суду № 92637673, 02.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-4031/09

Провадження № 6/127/498/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу з тих підстав, що 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №32.3/107-КЕК/08 від 22.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника у заяві просив провести розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-4031/09, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 11239,38, витрати по сплаті судового збору в сумі 112,39 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року (справа №127/2-4031/2009) було замінено кредитора (стягувача) – ВАТ «Кредитпромбанк» - по виконанню виконавчого листа №2-4031/2009, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 29.01.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 32.3/107-КЕК/08 від 22.07.2008р. в сумі 11239,38 грн., судового збору в сумі 112,39 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. на правонаступника кредитора (стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №32.3/107-КЕК/08 від 22.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-4031/09.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: