Ухвала суду № 92637639, 03.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15464/20

Провадження № 2/127/2401/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про направлення за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Агропромислова фірма «Іззія», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» про розірвання договору оренди землі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП Агропромислова фірма «Іззія», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» про розірвання договору оренди землі.

Представник відповідача ПП Агропромислової фірми «Іззія» Путілін Є.В. подав до суду заяву про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Заяву мотивував тим, що предметом позову є: розірвання Договору оренди землі 20.10.2005 року між ОСОБА_3 та ПП «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ», який зареєстрований 13.06.2007 року у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру за № 040785300147, згідно якого передано в оренду ПП «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» земельну ділянку, загальною площею 2,3570 га, кадастровий номер земельної ділянки 0524185300:01:004:0120, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_1 , вказує, що зважаючи на те, що позов виник із приводу земельної ділянки, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, зазначений позов має виключну підсудність та повинен розглядатись Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В прохальній частині заяви просив заяву розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» до судового засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.200 року у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Ч.2. ст. 31 ЦПК України визначено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду за винятком випадків, внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст.30 ЦПК України, що встановлює правило виключної підсудності за місцем знаходження, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред`явленні заяви в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даної заяви, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в зв`язку з чим наявні підстави для направлення цивільної справи за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 30, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ПП Агропромислова фірма «Іззія», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» про розірвання договору оренди землі передати на розгляд за підсудністю Тростянецького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: