Ухвала суду № 92637467, 04.11.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/1906/20

Провадження №1-кп/149/254/20

04.11.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

сторін кримінального провадження:

прокурора Атаманової Г. І.

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Поворознюка Б. М.,

потерпілої ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12020020330000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

22.10.2020 від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на 60 днів,оскільки, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Поворознюк Б. М. заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначили, що обвинувачений має стікі соціальні зв`язки, позитивно характеризується. За час перебування під домашнім арештом виконував його умови та усі своє процесуальні обов`язки. Крім того, має на утриманні малолітню дитину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Потерпіла ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , наявність недопитаних свідків у даній справі, суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`якзів необхідно продовжити.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, визначивши запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці у певний період доби, а саме: з 21:00 до 07:00 наступного дня із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання без дозволу суду, поклавши на нього визначені обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Атаманової Г. І. про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів з дня постановлення цієї ухвали - до 03.01.2021 року.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21:00 до 07:00 наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- зявлятися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою,

-не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду;

-не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 покласти на Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Павлюк О. О.