Ухвала суду № 92637288, 03.11.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1651/19

Провадження №1-кс/930/681/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.

за участю секретаря судових засідання Євтодієвої Н.М.

заявника ОСОБА_1

слідчого Шапочука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яка мотивована тим, що 14.06.2019 р. близько 16:42 год. інспектором СРПП Немирівського ВП було зупинено транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував заявник, ОСОБА_1 . Ним було надано вищезазначеному інспектору свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу (надане йому власником автомобіля) серії НОМЕР_2 , яке за думкою інспектора являлось підробним.

З наведених підстав до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в чергову частину надійшов письмовий рапорт від Інспектора СРПП Немирівського ВП про те, що під час несення служби на стаціонарному посту «Немирів» виявлено свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT» моделі «DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 з ознаками підроблення, що свідчить про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України.

В подальшому, Слідчим відділенням Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 15.06.2019р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження №12019020240000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

18.06.2019 р. до Немирівського районного суду Вінницької області звернувся із клопотанням слідчий Слідчого відділення Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Непийвода К.В. погодженим із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Мацютевичем Б.М., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 р. було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою їх збереження у якості речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження із місцем зберігання Немирівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м.Немирів, вул. Гімназійна, 32.

За ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019020240000310 від 15.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, 23.06.2020р. слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Шапочуком В.І. було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Водночас, арешт майна, що був накладений з підстав передбачених забезпеченням доказової бази в кримінальному провадженні №12019020240000310 скасований не був, що суперечить приписам ст. 174 КПК України.

За приписами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,

обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В даній кримінальній справі відсутній підозрюваний та відповідні процесуальні рішення передбачені ст.ст.276-279 КПК України, а отже і підстави для закриття кримінального провадження саме прокурором були відсутні у зав`язку із чим, цілком обґрунтовано кримінальне провадження було закрито слідчим поліції, а тому заявника звернувся до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що необхідність такого заходу, як накладення арешту на даний автомобіль відсутня у зв`язку із закриттям кримінального провадження №12019020240000310, забезпечення доказів для якого, було єдиною підставою для накладення арешту на транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Крім того пояснив, що даний автомобіль зареєстрований на іншу особу, яку він не знає. Доказів придбання автомобіля у нього не має. Договір купівлі-продажу не укладався.

Слідчий Шапочук В.І. просить відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки даний автомобіль заявнику не належить, крім того просив долучити до матеріалів справи висновок експерта, згідно якого вбачається, що Ідентифікаційний номер кузова автомобіля «FIAT DUCATO», номерні знаки НОМЕР_1 змінювався шляхом накладання поверх номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова металевої пластини з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 », який нанесено не в умовах заводу-виробника досліджуваного автомобіля. Первинний ідентифікаційний номер автомобіля «FIAT DUCATO», номерні знаки НОМЕР_1 - « НОМЕР_4 ». Проти скасування арешту не заперечує.

В судовому засіданні встановлено наступне: в провадженні слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Шапочука В.І. перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12019020240000310 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

18.09.2019 року слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області було винесено ухвалу про арешт на вище вказане майно.

За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019020240000310 від 15.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, 23.06.2020р. слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Шапочуком В.І. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак згідно висновку експерта вбачається, що Ідентифікаційний номер кузова автомобіля «FIAT DUCATO», номерні знаки НОМЕР_1 змінювався шляхом накладання поверх номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова металевої пластини з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 », який нанесено не в умовах заводу-виробника досліджуваного автомобіля. Первинний ідентифікаційний номер автомобіля «FIAT DUCATO», номерні знаки НОМЕР_1 - « НОМЕР_4 .

Крім того заявник ОСОБА_1 не являється власником автомобіля та підтверджуючих документів щодо придбання даного майна у нього не має.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме у скасуванні арешту на транспортний засіб марки FIAT» моделі «DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_3 та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладеного ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.П.Царапора