Ухвала суду № 92637256, 04.11.2020, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/797/20

Провадження № 2/139/211/20

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Спесивцева В.В.,

представника відповідача - адвоката Пинзара І.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Алмар" с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 24 вересня 2020 року. Предметом позову є витребування від ФГ "Алмар" земельної ділянки, яка використовується на підставі договору оренди, та скасування державної реєстрації про оренду спірної земельної ділянки. Підставою для позову названо: прийняття спірної земельної ділянки у спадщину; встановлення факту її перебування в оренді у відповідача; твердження, що спадкодавець, як попередній володілець земельної ділянки, не підписувала такого договору; проведення державної реєстрації договору оренди через більше як два роки після дати укладення.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 26).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовну вимогу ОСОБА_1 , а представник відповідача не визнав її.

Представник позивача просив забезпечити докази шляхом задоволення його клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 37-38).

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи, заявив, що не має додаткових питань для експерта і не проти, аби експертизу було проведено у Вінницькому відділенні КНДІСЕ. Просив провести експертизу підпису орендодавця на обох примірниках договору оренди землі.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку іншого учасника процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що позивач оспорює підписи у договорі оренди особи, яка вже померла, не надала суду висновок експерта з приводу підтвердження чи спростування факту підписання спадкодавцем договору оренди землі, суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі графології, а тому необхідно по даній справі провести посмертну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів. З цих підстав і з врахуванням думки представника відповідача суд вважає за правильне поставити перед експертом саме те питання, яке пропонує представник позивача. Для забезпечення однозначності трактування висновку експерта і повноти експертного висновку суд вважає за правильне уточнити питання перед експертом, як запропонував представник відповідача, - провести експертизу підпису в обох примірниках договору оренди землі.

Оскільки саме представник позивача заявляє клопотання про призначення експертизи, бере на себе витрати по її оплаті, представник відповідача не заперечує проти проведення експертизи у запропонованій експертній установі, суд вважає за правильне призначити її в запропонованій представником позивача установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Алмар" с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області про витребування земельної ділянки призначити посмертну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в двох примірниках договору оренди землі без номера від 30 грудня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522883300:04:003:0069 площею 2,6203 га, що розташована на території Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, в графі «Орендодавець» самою ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою від її імені?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити фахівцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи – один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Експертам направити матеріали цивільної справи, в якій на аркушах справи 39-47 міститься оригінал досліджуваного договору та його додатки, подані в цьому підготовчому засіданні представником позивача, реєстраційну справу щодо земельної ділянки ОСОБА_2 (примірник ФГ «Алмар» на 9-ти аркушах) та архівну пенсійну справу № 1408 ОСОБА_2 на 106 аркушах.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____