Ухвала суду № 92637187, 04.11.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/2463/20

Провадження № 2/133/796/20

У Х В А Л А

04.11.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

з участю секретаря Паращенко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомостей про особу-власника карти № НОМЕР_1 та інформації про зарахування (надходження) кредитних коштів на вказану банківську карту за період з 01.12.2019 по 01.02.2020 включно.

Вказане клопотання мотивовано відсутністю можливості самостійно витребувати вказаний документ.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення данного клопотання не заперечували.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки вказане вище клопотання подано в строк, передбачений законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості про особу-власника карти № НОМЕР_1 та інформацію про зарахування (надходження) кредитних коштів на вказану банківську карту за період з 01.12.2019 по 01.02.2020 включно.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук