Ухвала суду № 92636251, 04.11.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.11.2020

1-кп/389/49/18

єун 395/477/18

УХВАЛА

4 листопада 2020 року Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участі:

секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

прокурора Васильків І.М.

представника потерпілого-адвоката Тупало М. П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Перемот О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120171200000000176 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_1 - Перемот О.Г. 18.05.2020 року подала до суду заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 120171200000000176 . Мотивуючи тим, що прокурор Васильків І.М. особисто заінтересований у результатах провадження. Крім того, стороною захисту неодноразово заявлялося про безпосередній та неприхований вплив на свідка ОСОБА_2 , оскільки бачили як прокурор та представник потерпілого розмовляють зі свідком ОСОБА_2 , та які від"їджали разом від суду. Даний факт свідчить про позапроцесуальне спілкування прокурора зі свідком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали дану заяву, подану за часом раніше.

Прокурор та представник потерпілої заперечили проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на необгрутованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст.77 КПК України відсутні.

Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Васильківа І.М. при розгляді даного кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора, не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України немає, а відвід заявлений прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 - Перемот О.Г., про відвід прокурора Васильків Ігоря Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.