Постанова № 92635375, 30.10.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1399/20

3/0187/547/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка с. Гречено Петриківського району Дніпропетровської області, фізична особа підприємець , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення

передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Під час інспекційного відвідування в період з 04.09.2020 по 10.09.2020 року за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , 04 вересня 2020 року у магазині міні маркеті «Перлина», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявлене правопорушення, а саме: фактичний допуск ФОП ОСОБА_2 працівників ОСОБА_3 до роботи продавцем та ОСОБА_4 до роботи прибиральницею в магазині без належного оформлення трудових відносин.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, правопорушення визнала.

Суд, дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №ДН55278/1866/НД/АВ/П/ПТ від 10.09.2020 року, згідно якого під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 , 04.09.2020 року у магазині мінімаркеті «Перлина», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено допущення двох осіб: ОСОБА_4 до виконання роботи прибиральниці та ОСОБА_5 до виконання робот продавця без офіційного укладення трудового договору; актом від 10.09.2020 року інспекційного відвідування фізичної особи, яка виконує найману працю; поясненнями ОСОБА_4 , де вказано, що вона працює у ФОП ОСОБА_2 прибиральницею в магазині «Перлина» з 2017 року без офіційного працевлаштування, зазначила що трудова книжка у неї взагалі відсутня та поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона є платником єдиного податку третьої групи та здійснює діяльність в магазинах та кафе із зазначенням працюючих у неї найманих працівників.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 3, 251, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави

(Реквізити: отримувач: УДКСУ у Петриківському районі/ Петриківський район/ 21081100, р/р UA198999980313030106000004225, ОКПО 37320300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн на користь держави

(Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 30.01.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко