Ухвала суду № 92635306, 04.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1649/20

Провадження № 2/185/2065/20

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності.

30 вересня 2020 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 повторно направлено на його адресу копії документів, які додані до позовної заяви та містяться у матеріалах справи, встановлено строк подання відзиву на уточнену позовну заяву – до 20 жовтня 2020 року.

Підготовче засідання було призначено на 04 листопада 2020 року.

04 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить постановити ухвалу про зупинення розгляду справи до закінчення карантинних обмежень, встановити новий строк для подання відзиву на позов.

При цьому відповідач зазначає, що копію документів, які додані до позовної заяви та містяться у матеріалах цивільної справи, він отримав 03 листопада 2020 року, що позбавило його можливості подати відзив у визначений судом строк.

Крім того Кабінетом Міністрів України продовжено дію карантинних обмежень до 31 грудня 2020 року. Місто Ужгород потрапило до червоного рівня епідемічної небезпеки, у зв`язку з чим Укрзалізницею припинено продаж квитків зі станції Ужгород.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Встановлення карантинних обмежень не входить до цього переліку, тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Натомість у зв`язку з несвоєчасним отриманням відповідачем копій документів, які додані до позовної заяви та містяться у матеріалах справи (відправлення не було вручене під час доставки 19 жовтня 2020 року, вручене – 03 листопада 2020 року) відповідач мав недостатньо часу для підготовки та подачі відзиву на позов.

Відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З метою дотримання зазначеної норми закону підготовче засідання необхідно відкласти повторно, встановити додатковий строк подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Відкласти повторно підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2021 року 10:00 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Встановити відповідачам додатковий строк подання відзиву на уточнену позовну заяву – до 04 грудня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачам строк подання заперечення – протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва