Ухвала суду № 92634958, 04.11.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6040/20

Провадження № 2/204/1730/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Романюк А.О.,

за участю представника відповідача Кравченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексу інфляції за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексу інфляції за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В судове засідання через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» довідки про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 , за кожен день окремо, починаючи з 01 серпня 2019 року по 10 серпня 2020 року, із зазначенням часу перебування у відпустці.

Представник позивача, позивач, в судовому засіданні, кожна окремо, подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що відповідачем надано усі необхідні документи для розрахунку середнього заробітку.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та її представника самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» довідку про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 , починаючи з 01 серпня 2019 року по 10 серпня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Романюк А.О. – задовольнити частково.

Витребувати від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» довідку про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 , починаючи з 01 серпня 2019 року по 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук