Рішення № 92634786, 03.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5200/20

Провадження № 2-а/202/109/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що постанова від 08.07.2020 року є необґрунтованою, незаконною, а отже підлягає скасуванню. Наголошував, що постанову було винесено з порушення строків визначених в ст. 177 КУпАП, тобто невідкладно, після виявлення порушення вимог Правил дорожнього руху та складання повідомлення.

Представник інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивач здійснив стоянку транспортного засобу Тоуоіа Саmгу 2.4, державинй номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку № 16, за адресою м. Дніпро, Успенська площа, 16, чим порушев вимоги п.п. є пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, а саме здійснив стоянку на газоні. Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП. Звертають увагу суду на те, що позивачем жодним чином не спростовується факт вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської радипросив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Наголошував, що адміністративне правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки та суду надано усі докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, 08.07.2020 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради складено постанову серії РАП № 265853024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме стоянка транспортного засобу Тоуоta Саmry 2.4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку за адресою м. Дніпро, Успенська площа, 16, чим порушено вимоги п.п. є пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху. Постановою серії РАП № 265853024 від 08.07.2020 рокунакладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, а саме, накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» було затверджено Правила дорожнього руху (надалі - ПДР).

Абз. 83 п.1.10 ПДР визначає, що тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Абз. 74 п.1.10 ПДР визначає, що проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів.

П. 15.1. ПДР передбачає: зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом тощо.

Згідно з п. 15.10 Правил дорожнього руху, стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; г) ближче 50 м від залізничних переїздів; ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів; е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства; є) на газонах.

П. 1.10 ПДР визначено, що газон - ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування.

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення та надано суду фотознімки транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення, з яких вбачається, що позивачем 26.05.2020 року здійснено стоянку транспортного засобу на газоні.

Позивач не заперечував, що на фотознімках дійсно зображений автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому.

Частиною 1 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Посилання позивача на порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставними, оскільки адміністративне правопорушення виявлено 26.05.2020 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 08.07.2020 року в межах строку визначених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку суду про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, здійснення стоянки транспортного засобу на газоні, доведений відповідачем належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ЄДРПОУ 42403446) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Бєсєда