Вирок № 92634749, 04.11.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2508/20

Номер провадження 1-кп/213/356/20

В И Р О К

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

прокурора - Бондарчук О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040710000494 від 15 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

24.05.2006 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2014 року умовно достроково, на не відбутий строк 9 місяців.

місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2020 року приблизно о 01:48 годині, знаходячись в торгівельній залі магазину «Продукти 163» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого по пр.Перемоги 11 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, намагався взяти зі стенду відкритої вітрини відділу горілчаних напоїв пляшку коньяку «Шабо 1788» 4 зірки, об`ємом 0,5 літри, вартістю 139 грн 69 копійок, на що присутній при цьому працівник охорони магазину - ОСОБА_2 роз`яснив йому заборону продажу алкогольних напоїв з 22.00 до 08.00 години під час дії в Україні карантинних заходів. Однак, незважаючи на попередження охоронця, ОСОБА_1 , реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на відкрите викрадення зазначеної вище пляшки коньяку, з корисливих мотивів, умисно, відкрито, протиправно, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами і оцінюються ними як відкрите викрадення чужого майна, нехтуючи думкою очевидців, в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , взяв з полиці пляшку коньяку «Шабо 1788» 4 зірки, об`ємом 0,5 літри та тримаючи її в руці, попрямував до виходу із приміщення магазину. Ігноруючи вимоги охоронця магазину ОСОБА_2 припинити злочинні дії, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_1 схопив останнього лівою рукою за комір сорочки, та з метою доведення злочинного наміру до кінця, відштовхнув останнього з проходу, таким чином застосувавши до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 139 гривень 69 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину. Заявив, що розкаявся у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який має незняту та непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебував на обліку нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання летючих розчинників (синдром залежності), а також зміст досудової доповіді.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати строк покарання максимально наближений до нижньої межі санкції, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування вимог ст.75 КК України судом не встановлено.

Зважаючи на процесуальну поведінку ОСОБА_1 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили не обирати йому запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Визнаний документом оптичний диск з відеозаписом, що зберігається на а.к.п. 33 т.2, залишити в матеріалах провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.В.Князєва