Ухвала суду № 92634518, 14.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7887/18

Провадження 2/201/852/2019

УХВАЛА

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровській обласний центр з охорони історико-культурних цінностей управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради – про відновлення спричинених пошкоджень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровській обласний центр з охорони історико-культурних цінностей управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради – про відновлення спричинених пошкоджень.

На адресу суду 14 травня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оригінали протоколу огляду від 10 жовтня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що в матеріалах даної цивільної справи наявні копії документів, які заявник просить суд витребувати у Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оригінали запитуваних документів є матеріалами кримінального провадження, а заявником не обґрунтована необхідність витребування саме оригіналів цих документів, тоді як їх витребування може завадити проведенню досудового розслідуванню відповідного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровській обласний центр з охорони історико-культурних цінностей управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради – про відновлення спричинених пошкоджень – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев