Ухвала суду № 92634305, 12.10.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Черкановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник (відповідач): ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах –

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С., звернулась до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1474-0161013/ФКВ-08 від 14.08.2008 року.

На виконання зазначеного рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі № 2-175/2252/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість.

Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 1474-0161013/ФКВ-08, укладеним 14.08.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 первісний кредитор відступив права вимоги на користь TOB «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1474-0161013/ФКВ8 від 14.08.2008 у розмірі 14 169 доларів США 6 центів(120 230,28 грн. із розрахунку офіційного курсу НБУ гривні до долару станом на 05.04.2013 року), з яких: заборгованість по тілу кредиту – 11 974,34 доларів США, що в еквіваленті складає 95 710,9 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2 195,26 доларів США, що в еквіваленті складає 17 546,71 грн.; комісія за ведення кредиту – 6 972,67 грн. З них прострочена заборгованість по кредитному договору №1474-0161013/ФКВ8 станом на 05.04.2013 року складає: заборгованість по тілу кредиту – 5 569,99 доларів США, що в еквіваленті складає 44 520,93 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1 243,47 доларів США, що в еквіваленті складає 9 939,06 грн.; комісія за ведення кредиту – 6 676,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 202 гривні 30 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2013 року заочне рішення від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин та приймаючи те, що заочне рішення від 18 червня 2013 року у справі №175/2252/13 скасовано, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник (відповідач): ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Ребров