Ухвала суду № 92634124, 21.10.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/20064/15-ц

Провадження №2/932/2913/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський», про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2015 року суддею Литвиненко І.Ю. вищезазначену справу прийнято до свого провадження.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2020 року за № 267 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року справу прийнято суддею до свого провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 21 жовтня 2020 року.

20.10.2020 року до канцелярії суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету вартості капітального ремонту даху в розмірі 358 525 грн. та провести дане судове засідання у його відсутність та у відсутність позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету вартості капітального ремонту даху в розмірі 358 525 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева