Постанова № 92633005, 20.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Справа №607/28352/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.

секретаря с/з Стус К.І.

за участю: представника Галицької

митниці Держмитслужби Гребеняка Р.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ), громадянки Китайської народної республіки, генерального директора компанії «HainanEcoEnergyTechnologyCo.,LTD» № 65, XiguanGroup 6, ChengxiVillage, YazhouDistrict, Sanya, Hainan

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0089/40300/19 від 12 листопада 2019 року уповноваженою на його складання посадовою особою Тернопільської митниці ДФС ДФСУ встановлено те, що 01 листопада 2010 року ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надійшов вантаж згідно попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ UA403030/2019/103786, залізничної накладної № 41604547 від 31.10.2019 року, рахунку-фактури (інвойса) № Е1908061UR від 29.08.2019 року та зовнішньоекономічного договору НЕЕТ-ІВ-010819 від 01.08.2019 року. Згідно інвойса № Е1908061UR від 29.08.2019 року зазначено наступні дані про товар: мережевий інвертор моделі Max 50KTL3 LV, потужністю 50 кВ х А – 3 шт., мережевий інвертор моделі 30000 TL3-S, потужністю 30 кВ х А – 6 шт., мережевий інвертор моделі 20000 TL3-S, потужністю 20 кВ х А – 1 шт., мережевий інвертор моделі 17000 TL3-S, потужністю 17 кВ х А – 1 шт., виробник товарів: GrowattNewEnergyTechnologyCo. LTD, торгівельна марка: Growatt, Китай. А також гібридний інвертор моделі SMT-10K-TL-TH, потужністю 10 кВ х А – 2 шт., виробник: SermatecEnergyTechnologyCo. LTD, торгівельна марка: Sermatec, Китай.

01 листопада 2019 року агентом з митного оформлення ТОВ «Рімексон» ОСОБА_3 було подано заяву (вх. № 2170/10/19-70-62-02-30) про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів.

За результатами проведення фізичного огляду встановлено наявність товару: мережевий інвертор моделі Max 50KTL3 LV, потужністю 50 кВ х А – 3 шт., мережевий інвертор моделі 30000 TL3-S, потужністю 30 кВ х А – 6 шт., мережевий інвертор моделі 20000 TL3-S, потужністю 20 кВ х А – 2 шт., виробник товарів: GrowattNewEnergyTechnologyCo. LTD, торгівельна марка: Growatt, Китай. А також гібридний інвертор моделі SMT-5K-TL-UN, потужністю 5 кВ х А – 1 шт., виробник: SermatecEnergyTechnologyCo. LTD, торгівельна марка: Sermatec, Китай.

08 листопада 2019 року агент з митного оформлення ОСОБА_3 подав заяву (вх. № 3153/10) на адресу Тернопільської митниці ДФС, додавши до неї специфікацію № 1 до договору НЕЕТ-ІВ-010819 від 01.08.2019 року, лист компанії-продавця «HainanEcoEnergyTechnologyCo.,LTD», експортну декларацію країни відправлення № 223120190003131344 від 09.09.2019 року та уточнюючий інвойс, в якому вказано товари, які були виявлені при фізичному огляді товару.

Тому інвойс № Е1908061UR від 29.08.2019 року містить неправдиві відомості про наявність, найменування, кількість, маркування та вагу товарів, а саме: мережевий інвертор моделі 20000 TL3-S, потужністю 20 кВ х А – 1 шт. та гібридний інвертор моделі SMT-5K-TL-UN, потужністю 5 кВ х А – 1 шт.

Таким чином, директор компанії «HainanEcoEnergyTechnologyCo.,LTD» Софія Хонг (SophiaHong), вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, інвойсу № Е1908061UR від 29.08.2019 року, який містить неправдиві відомості про наявність, найменування, кількість, маркування та вагу товарів, а саме: мережевий інвертор моделі 20000 TL3-S, потужністю 20 кВ х А – 1 шт. та гібридний інвертор моделі SMT-5K-TL-UN, потужністю 5 кВ х А – 1 шт., що є порушенням митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У силу ч.2 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Гребеняк Р.Б. вказав на наявність у діях ОСОБА_1 ) складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст483 МК України, що доводиться матеріалами справи та вважає, що відносно останньої слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків товару, який є безпосереднім об`єктом правопорушення та витрат митного органу

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0089/40300/19 від 12.11.2019 року, митною декларацією № 403030/2019/103789 від 24.10.2019, рахунком-фактурою (інвойсом) № Е1908061UR від 29.08.2019 року, договором постачання товарів № НЕЕТ-ІВ-010819 від 01.08.2019 року, пакувальним листом від 29.08.2019 року, актом № 1 від 06.11.2019 року про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, актом приймання-передавання від 13.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2019 року.

Відповідно до ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю – це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Таким чином, директор компанії «HainanEcoEnergyTechnologyCo.,LTD» Софія Хонг ( ОСОБА_5 ) вчинила протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, зокрема інвойса № № Е1908061UR від 29.08.2019 року, що містить неправдиві відомості про наявність, найменування, кількість, маркування та вагу товарів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару. При накладенні на ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 520, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 55 885 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 12 коп. з конфіскацією мережевого інвертора моделі 20000 TL3-S, потужністю 20 кВ х А – 1 шт. та гібридного інвертора моделі SMT-5K-TL-UN, потужністю 5 кВ х А – 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справіпротягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай