Рішення № 92632551, 17.09.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/681/15-а

провадження №2-а/457/2/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи: Трускавецька міська рада, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи: Трускавецька міська рада, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Позов мотивований тим, що вона проживає і є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . На суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2 розпочато будівництво багатоповерхового 81-квартирно житлового будинку, замовником якого виступає Трускавецька міська рада та ФОП ОСОБА_2 20 листопада 2014 року відділом містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 36. вважає, що надані містобудівні умови та обмеження земельної ділянки не відповідають вимогам чинного законодавства, державних будівельних норм та правил, порушують її права як власника суміжного житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Незаконність видачі містобудівних умов та обмежень № 36-м/у від 20 листопада 2014 року полягає в наступному. 03 листопада 2014 року між Трускавецькою міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено інвестиційний договір № 30 з реконструкції ветхого житлового будинку АДРЕСА_2 . Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частини. Відповідач фактично надав третій особі можливість знести старий будинок та побудувати новий. Крім цього, видані містобудівні умови повинні відповідати «Проекту змін до детального плану території в районі вулиць Помірецька-Шашкевича-Симоненка в м. Трускавці», що затверджені рішенням сесії Трускавецької міської ради від 01 квітня 2014 року № 702, оскільки детальний план території – це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території. У відповідному Проекті змін до детального плану розроблено проект містобудівних умов та обмежень, який кардинально відрізняється від містобудівних умов та обмежень, що видані відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування та землекористування Трускавецької міської ради. Крім цього, у містобудівних умовах та обмеженнях протиправно встановлені мінімально допустимі відстані від проектної будівлі до існуючих будівель. Відстань до її будинку становить лише 14 м, тоді як при наявності дев`ятиповерхового будинку відстань до її будинку мала би бути більшою. Просить визнати протиправними дії відділу містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 36-м/у від 20 листопада 2014 року «Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ». Замовник: Трускавецька міська рада, ОСОБА_2 ; скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 36-м/у від 20 листопада 2014 року «Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ». Замовник: Трускавецька міська рада, ОСОБА_2 , що видані відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради.

Від представника відповідача – управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Кушніра З.В. надійшло заперечення на адміністративний позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 , оскільки при прийнятті рішення відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво житлового будинку, а не його реконструкції були враховані наступні документи: технічний висновок обстеження технічного стану конструкцій будинку АДРЕСА_2 , розроблений ДЖКГ-УРСР Республіканське проектно-виробниче об`єднання «Укржитлоремпроект», Львівське проектне підприємство, Дрогобицький відділ на замовлення ЖЕК-2 Трускавецької міської ради (1993 рік).У висновку вказано, що будинок знаходиться у ветхому стані і проводити капітальний ремонт його економічно недоцільно; рішення міжвідомчої комісії Державної адміністрації Трускавецької міської ради народних депутатів № 42 від 12 жовтня 1993 року «Про розгляд подання ЖЕК-2»; розпорядження Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області № 81-р від 02 листопада 1993 року «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії міської Державної адміністрації.

У судовому засіданні сторона позивача просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представники відповідачів у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 – адвокатка Потічна Н.Ю. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Трускавецької міської ради просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, додаткові письмові пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши і оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до інвестиційного договору № 30 від 03 листопада 2014 року, укладеного між Трускавецькою міською радою та ФОП ОСОБА_2 , здійснюється будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 з реконструкції ветхого двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 286,5 м.кв. під багатоквартирний будинок. Згідно з вказаним договором інвестор-забудовник будує багатоквартирний житловий будинок та надає замовнику право власності на 7 житлових квартир для відселення мешканців існуючого ветхого житлового будинку по АДРЕСА_2 . Дане будівництво ведеться згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки № 36-м/у від 20 листопада 2014 року, виданими відділом містобудування і архітектури при управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та Декларації про початок будівельних робіт № ЛВ 083143491080 від 15 грудня 2014 року, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

20 листопада 2014 року відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради видано Трускавецькій міській раді та ОСОБА_4 містобудівні умови щодо будівництва багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 /арк. справи 11-16, Т.1/. Вказаним документом встановлені наступні містобудівні умови та обмеження: граничнодопустима висота будівель – 32 м, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки – 50%; максимально допустима щільність населення – згідно з ДБН 360-92**; відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови – червоні лінії по АДРЕСА_1 та С.Бандери становлять 15 м, проектовану будівлю розташовувати на відстані 1 м від червоної лінії по АДРЕСА_1 та по червоній лінії по АДРЕСА_2 та ін. Також встановлено мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд, зокрема, до існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено відстань від проектованої будівлі 14 м.

Згідно з технічним висновком обстеження технічного стану конструкцій будинку АДРЕСА_2 , розробленим Дрогобицьким відділом Львівського проектного підприємства Республіканського проектно-виробничого об`єднання «Укржитлоремпроект» ДЖКГ-УРСР у 1993 році, виходячи зі стану окремих основних конструктивних елементів і фізичного їх зносу визначено питому вагу зносу будинку, яка становить 66,90%, що характеризує його як будинок, який знаходиться у ветхому стані, і проводити капремонт економічно недоцільно /арк. справи 83-87, Т.1/.

Відповідно до рішення № 42 міжвідомчої комісії міської державної адміністрації Трускавецької міської Ради народних депутатів Львівської області від 12 жовтня 1993 року будинок АДРЕСА_2 , серед інших, визнано вітхим, таким, що не підлягає капітальному ремонту, тимчасово придатним для проживання після проведення вибіркового ремонту /арк. справи 88, Т.1/.

Розпорядженням Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області № 81-р від 02 листопада 1993 року затверджено рішення № 42 міжвідомчої комісії міської державної адміністрації Трускавецької міської Ради народних депутатів Львівської області від 12 жовтня 1993 року /арк. справи 89, Т.1/.

Відповідно до п. 3.10 ДБН А.2.2-3-2012 («Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція – це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку суб`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри, тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частини (за умови їх автономності).

Також суд наголошує на тому, що житловий будинок по вул. С.Бандери, 35 згідно з п. V Технічного висновку обстеження технічного стану та його конструкцій є дерев`яним (зовнішні та внутрішні стіни, міжповерхові перекриття та перекриття горища є вітхми) та відносить до ІV ступеня вогнестійкості.

Відповідно до топографічної зйомки, виконаної ТОВ «Будівельний альянс 2007» між двоповерховим вітхим багатоквартирним житловим будинком №35 по вул. С.Бандери (ІV ступеня вогнестійкості) та житловим будинком по вул. Помірецькій, 1 (ІІ ступінь вогнестійкості) зафіксована перемінна відстань у розмірі 6,5-7 м, що суперечить протипожежним вимогам, як зазначено у ДБН 360-92**, адже така відстань повинна становити мінімально 10,0 м. Отже, реконструкція ветхого житлового будинку під багатоквартирний в існуючих його межах є неможливою.

Ба більше, відповідно до п. 3.8* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» реконструкція житлової забудови, яка склалася, повинна передбачати планомірне упорядкування території, модернізацію старих капітальних будинків, ліквідацію аварійних і малопридатних для проживання будинків, знесення частини придатного для експлуатації фонду з метою вирішення невідкладних загальноміських проблем, винос або перепрофілювання шкідливих у санітарно-гігієнічному і вибухо-пожежонебезпечному відношенні об`єктів, використання вивільнюваних ділянок для розміщення нового житлового і культурно-побутового будівництва, озеленення, улаштування спортивних і дитячих майданчиків, куточків відпочинку, тощо.

З огляду на наведене, провести реконструкцію ветхого дерев`яного двоповерхового житлового будинку зі збереженням елементів несучих і огороджувальних та дотриманням протипожежних вимог між житловими будинками є неможливим.

Відповідно до містобудівної документації «Коригування Генерального плану міста-курорту Трускавець» у житловому кварталі у районі вулиць Помірецька-Шашкевича-Симоненка передбачено будівництво багатоповерхових житлових будинків 5-9 поверхів.

Відповідно до детального планування території у районі вулиць Шашкевича – Помірецька – С.Бандери забудови земельних ділянок по вул. Помірецька – С.Бандери у м. Трускавець», розробленого ПП «Постінтур», які входять у склад містобудівної документації проекту змін до детального плану території районі вулиць Помірецька – Шашкевича – Симоненка у м. Трускавець, затвердженої рішенням Трускавецької міської ради № 702 від 01 квітня 2014 року передбачено можливість будівництва восьмиповерхового з мансардою житлового будинку по вул. Помірецька, 9 та аналогічна перспективна забудова на перехресті вул. Помірецька – С.Бандери. Відповідно до містобудівної документації «Коригування Генерального плану міста-курорту Трускавець», розробленої ДП ДІПМ «Містопроект», розроблено містобудівну документацію «План зонування території міста Трускавця (зонінг). З наведеного документа вбачається, що даний житловий квартал по містобудівній документації «Проект змін до детального плану території в районі вулиць Помірецька – Шашкевича – Симоненка у м. Трускавці» відноситься до зони Ж-3 – багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови.

Згідно з висновком № 239 судової технічно-будівельної експертизи, складеним 06 березня 2017 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, містобудівний розрахунок об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35 у м. Трускавці, розроблений ТзОВ «Будівельний альянс-2007» та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 36-м/у від 20 листопада 2014 року «Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35», що видані відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме: невідповідність п. 3.13 ДБН 360-92**. При розміщенні 9-16 поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. Намір будівництва багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35 у м. Трускавець не відповідає вимогам містобудівної документації міста Трускавця. Клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів в повному обсязі незадоволено, а наданих документів недостатньо, тому дати відповідь на питання «Чи будуть порушені норми освітлення та інсоляції житлового будинку розташованого за адресою м. Трускавець вул. Помірецька 1 в результаті будівництва багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери 35 у місті Трускавці у відповідності до Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №36 - м/у від 20.11.2014 року « Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери 35», виданих відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та містобудівного розрахунку об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. С.Бандери 35 розробленого ТзОВ «Будівельний Альянс -2007»?» не може бути надана.

При дослідженні вказаного висновку було встановлено, що складений висновок суперечить матеріалам справи, що стало підставою для призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5608/6372-6375, складеного 23 лютого 2018 року, містобудівний розрахунок на збудований об`єкт будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35 у м. Трускавець, розроблений ТзОВ «Будівельний альянс-2007», та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 36-м/у від 20 листопада 2014 року «Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35», що видані відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Збудований багатоповерховий 81-но квартирний будинок по вул. С.Бандери, у м. Трускавець не містить порушень вимог «Проекту змін до детального плану території в районі вулиць Помірецька-Шашкевича-Симоненка в м. Трускавці», розробленого державним інститутом проектування міст «Містопроект» (з врахуванням уточнених та доповнених містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №36-м/у від 20 листопада 2014 року). Збудований багатоповерховий 81-но квартирний житловий будинок по вул. С.Бандери, 35 у м. Трускавець, не містить порушень вимог «Ескізних пропозицій детального планування території в районі вулиць Шашкевича-Помірецька-С.Бандери забудови ділянок по вул. Помірецька-С.Бандери у м. Трусквець» (розроблених ПП «Постінтур», головний архітектор проекту – О.Федоришин). Збудований багатоповерховий 81-но квартирний житловий будинок по вул. С.Бандери, 35 у м. Трускавець, не містить порушень вимог «Детального плану території в районі вулиць Помірецька-Шашкевича-Симоненка з містобудівними умовами і обмеженнями забудови ділянки по АДРЕСА_3 . Збудований багатоповерховий 81-но квартирний житловий будинок по вул. С.Бандери, 35 у м. Трускавець, не містить порушень вимог «Детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового комплексу в межах вул. С.Бандери-У.Кравченко у м. Трускавець Львівської обл. Норми освітлення та інсоляції житлового будинку, розташованого за адресою: м. Трускавець, вул. Помірецька, 1, у результаті збудованого багатоповерхового 81-но квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35 у м. Трускавці відповідно до Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 36-м/у від 20 листопада 2014 року «Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35», що видані відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, та містобудівного розрахунку об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , розробленого ТОВ «Будівельний Альянс-2007», не порушені. Мінімально допустима відстань, що встановлена у п. 6 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 36-м/у від 20 листопада 2014 року «Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35», що видані відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, від об`єкта, який зведений і розташований за адресою: м. Трускавець, вул. С.Бандери, 35, до існуючого житлового будинку, що розташований за адресою: м. Трускавець, вул. Помірецька, 1, відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва /арк. справи 21-33, Т.2/.

У ході розгляду було встановлено, що висновок будівельно-технічної експертизи № 5608/6372-6375 є неповним у зв`язку з неясністю, до якої класифікації будинків за висотою відноситься житловий будинок АДРЕСА_2 , чи є мансардний поверх поверхом при підрахунку поверховості будинку, чи є розташовано на першому поверсі побудованого житлового будинку по АДРЕСА_2 приміщення громадського призначення згідно проектної документації, суд дійшов висновку про доцільність призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку судового експерта Дідовського Ю.Б. № 12 від 21 листопада 2019 року за класифікацією будинків житловий будинок по вул. С.Бандери, 35 у м. Трускавець відноситься до багатоповерхових.

Згідно з п. 10.30 Розділу 10 «Охорона навколишнього середовища`ДБН 360-92 розміщення та орієнтація житлових і громадських будинків (за винятком дитячих, дошкільних установ, загальноосвітніх шкіл, шкіл-інтернатів) повинні забезпечувати тривалість інсоляції житлових приміщень, визначених нормами, території не менше 2,5 год. на день на період з 22 березня по 22 вересня південніше 58 градусів південної широти.

Містобудівна документація як визначено пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

За приписом частини 2 статті 5 вказаного Закону вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає в тому числі розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів.

Частинами 2 та 3 статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

За вимогами частини 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

А відповідно до приписів частини 1 статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Забудова територій відповідно до приписів статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

З аналізу наведених правових норм слідує, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в цьому випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації.

Підставою для скасування містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, тобто, така невідповідність встановлюється головними інспекторами будівельного нагляду при здійсненні державного архітектурно-будівельного нагляду.

Визначений зазначеною вище статтею перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним, остаточним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Системний аналіз коментованих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дає підстави дійти висновку про те, що містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі 445/765/16-а, від 27.02.2019 у справі №809/721/18, від 10.10.2019 у справі №260/1499/18, від 20.02.2020 у справі №813/52/13-а.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначав Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року за №109 (надалі по тексту також - Порядок №109).

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 2.4 Розділу ІІ Порядку № 109 підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Системний аналіз наведених норм підзаконного нормативно-правового акту дає підстави для висновку про те, що містобудівні умови та обмеження видаються за заявою суб`єкта містобудування та доданих до неї документів, перелік яких встановлений пунктом 2.2 Порядку № 109. При цьому підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є невідповідність намірів забудови, тобто, якщо запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 803/1231/17 та від 14 серпня 2018 року у справі № 823/5265/15.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Поряд із вказаним пункт 3.4. Розділу ІІІ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» Порядку №109 містить вимоги до такого дозвільного документа, серед яких мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд.

Ідентичні приписи вимог до такого документа містяться і в пункті 7 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з яким містобудівні умови та обмеження, поряд з іншим, містять мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд.

Як свідчить зміст пункту 2.4. Розділу 2 «Містобудівні умови та обмеження» відстані від об`єкта, який проектується до меж червоних ліній регулювання забудови – червоні лінії по вул. Помірецькій та С.Бандери становлять 15 м, проектовану будівлю розташовувати на відстані 1 м від червоної лінії по вул. Помірецькій та по червоній лінії по вул. С.Бандери /арк. справи 14, Т.1/.

При цьому, такі відстані зазначені у відношенні лише до червоних ліній.

У контексті вказаного варто відзначити, що ДБН 360-92** розрізняє різні допустимих відстаней між будинками і спорудами, зокрема, протипожежні, санітарно-гігієнічні, інсоляційні та інші.

Зокрема, відповідно до Примітки 2 пункту 3.11*, абзацу 2 пункту 3.14 ДБН 360-92** при різних вимогах (протипожежних, санітарно-гігієнічних та ін.) до мінімально допустимих відстаней між будинками і спорудами при проектуванні треба приймати величини, найбільші з них.

Суд відмічає, що законодавець не просто так визначив пунктом 7 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкову вимогу до змісту дозвільного документа щодо зазначення таких відомостей, а прагне дотримуватися усіма суб`єктами спірних правовідносин для відображення/визначення реального стану відстаней з метою їх співставлення із відповідними державними будівельними нормами та стандартами для визначення можливості (її відсутності) спорудження спроектованого об`єкта майбутнього будівництва.

Відповідно до пункту 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Частиною 1 статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність зареєстрованого повідомлення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 36-м/у від 20 листопада 2014 року «Будівництво багатоповерхового 81-го квартирного житлового будинку по вул. С.Бандери, 35», що видані відділом містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, відповідають вимогам закону.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243,246, 250, 255, 289 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи: Трускавецька міська рада, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Трускавецький міський суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 25 вересня 2020 року.

Суддя: В. І. Марчук