Ухвала суду № 92632319, 28.10.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4166/20

пр № 2/464/1263/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Сабари Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський Регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Вербенка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання представника відповідача Вербенка П.О. про залишення позову без руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський Регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі на посаді лікаря фтизіатра КЗ ЛОР «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер», та стягнення з КЗ ЛОР «Львівськийобласний протитуберкульозний диспансер» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 липня 2020 року до дня поновлення на роботі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без руху, покликаючись на те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив проти даного клопотання, та вказав, що він також є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, а тому звільнений від сплати судового збору.

Заслухавши думку та пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно, з огляду на ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається із клопотання представника відповідача, останній просить застосувати наслідки ст. 185 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до заробітної плати.

При цьому, питання залишення позовної заяви без руху вирішується судом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, як це закріплено у ст. 185 ЦПК України, а не в судовому засіданні.

Одночасно, у відповідності до вимог ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.08.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із встановленням, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу згідно якої надає позивачу для усунення недоліків, однак не вправі залишити позовну заяву без руху.

Одночасно судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір та заявлено позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 долученої до позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що в клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено та проголошено 28.10.2020.

Суддя Сабара Л.В.