Ухвала суду № 92632053, 02.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/893/20

Справа № 754/9222/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану заяву представник мотивує тим, що Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 318,59 доларів США та 86 054,08 грн. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист. Оскільки місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , тобто територія яка тимчасово не підконтрольна Україні подати виконавчий лист №754/9222/15-ц на виконання в строки зазначені законом неможливо. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року замінено стягувана у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». У зв`язку з викладеним представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 318,59 доларів США та 86 054,08грн.

20.10.2015 по вищезазначеному рішенню Деснянським районним судом міста Києва видано представнику ПАТ «Банк Форум» виконавчий лист.

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0121/08/21-Anewv від 17.06.2008 перейшло від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ ФК «ЖЕНЕВА».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2018 замінено стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2015 у справі № 754/9222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0121/08/21-Anewv від 17.06.2008 - з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведену норму закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.

Однак суду не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження того факту, що строк пред`явлення виконавчого документу був пропущений з вагомих причин.

Також, суд вважає, що заява фактично не містить жодних належних та достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та не підтверджено будь-якими доказами, які б суд міг би покласти в основу задоволення заяви щодо неможливості реалізувати своє права первісним кредитором щодо пред`явлення виконавчого листа по справі №754/9222/15, який був виданий 20.10.2015, Деснянським районним судом міста Києва.

Суд ставиться критично до посилань представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» в заяві як на доказ поважності причини пропуску пред`явлення виконавчого листа для виконання на те, що місце проживання боржника в 2015 році це окупована територія України, оскільки на сьогодні ситуація не змінилася, м. Ялта відноситься до тимчасово окупованої території, а доказів, що боржник змінив адресу проживання і пред`явлення виконавчого листа для виконання може бути можливим суду не надано.

До того ж суд зазначає, що боржник вправі очікувати на позитивні для нього наслідки у зв`язку з простроченням кредитора під час виконання зобов`язань, а кредитор має прикласти максимуму зусиль для реалізації свого права стягнення в межах визначених законом строків у відповідності до приписів законодавства.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України», якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку, має винести обґрунтоване рішення щодо поважності причин пропуску строку.

Проте, у даному випадку суд позбавлений можливості визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі, оскільки суду не надано доказів які суд міг би покласти в основу задоволення, згідно із приписами статей 76-81 ЦПК України.

Отже у зв`язку з відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 листопада 2020 року.

Суддя В.В. Бабко