Вирок № 92631836, 02.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21376/20

Провадження по справі № 1-кп/752/2042/20

В И Р О К

іменем України

"02" листопада 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12020105010000890, дані про яке 02.10.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2020 о 14 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу взяв з полиці магазину наступні товари: ошийок виробництва «Ашан» вагою 0,358г вартістю 70,17 грн., філей домашній виробництва «Ашан» вагою 0,396 г вартістю 95,96 грн., балик виробництва «Ашан» вагою 0,900 г вартістю 169,20 грн., ром «Pineapple Plantation» у кількості 2 пляшки вартістю 920 грн. кожна, джин «Танкюерей» у кількості 1 пляшка вартістю 920 грн. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказаний товар до рюкзаку, який був при ньому, після чого направився до виходу з магазину повз касову зону, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» на загальну суму 3095 грн. 33 коп. (без ПДВ).

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_1 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника Макаренка В.П. склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» - Філоненко М.Ю. також подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст цих обставин.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, та данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, не судим, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність наслідків від вчиненого ним діяння, в тому числі і невідшкодованої матеріальної шкоди, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: ошийок виробництва «Ашан» вагою 0,358г, філей домашній виробництва «Ашан» вагою 0,396 г, балик виробництва «Ашан» вагою 0,900 г, ром «Pineapple Plantation» у кількості 2 пляшки, джин «Танкюерей», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35442481, юридична адреса: м. Київ, вул. с. Бандери, 15-А) - залишити зазначеному підприємству за належністю; чек № 117 від 01.10.2020 р., компакт-диск з записами камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Антоновича, 176) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12020105010000890.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя М.В. Єсауленко