Ухвала суду № 92631792, 22.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8340/13-ц

Провадження № 2/752/11 /20

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у травні 2013 року ТОВ "Кей - колект" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року провадження у даній справі зупинено до остаточного вирішення іншої справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2014 р. провадження у справі відновлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Кива від 17 серпня 2016 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року провадження у даній справі зупинено до остаточного вирішення іншої справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2019 р. провадження у даній справі зупинено до остаточного вирішення іншої справи. (а.с. 52 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2020 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2020 р. витребувані докази на вимогу експерта. (а.с. 122, 124)

В судовому заіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, зазначивши, що відповідач не може перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку та самостійно обрахувати дійсну суму заборгованості, оскільки це потребує спецільних знань у галузі економіки, якими відповідач не володіє.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, поклавши на ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі судово-економічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- коли, в яких сумах та в якій валюті (гривна, долар США) були видані ОСОБА_1 в кредит кошти за договором про надання споживчого кредиту № 11187993000 від 24.07.2017 р., укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , чи підтверджується це первинними бухгалтерськими документами та чи відповідає вимогам Постанови правління НБУ від 10.05.2007 р. № 168 "Про затвердження Правил надання банкам України інформації споживачу про умови креитування та сукупну вартість кредиту"?

- чи відповідає розподіл коштів, сплачених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, умовам договору про надання споживчого кредиту № 11187993000 від 24.07.2007 р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , з урахуванням всіх змін та доповнень. внесених додатковими угодами № 1 від 08.04.2009 р., № 2 від 18.12.2009 р., № 3 від 24.12.2009 р. та додатками до них (графіками погашення кредиту)?

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.04.2015 р. (т. 1 а.с. 143 - 147) умовам договору про надання споживчого кредиту № 11187993000 від 24.07.2007 р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , з урахуванням всіх змін та доповнень. внесених додатковими угодами № 1 від 08.04.2009 р., № 2 від 18.12.2009 р., № 3 від 24.12.2009 р. та додатками до них (графіками погашення кредиту), документам бухгалтерського обліку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про надання споживчого кредиту№ 11187993000 від 24.07.2007 р. вимогам Положення про кредитування банку?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

Представник відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/8340/13-ц (2/752/11/20).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:0