Ухвала суду № 92631738, 03.11.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/851/19

Номер провадження № 6/708/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Івахненко О.Г.

при секретарі – Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зацеркляна Ю.О. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення згідно виконавчого листа Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.10.2019 року № 2/708/243/19.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зацеркляної Ю.О. перебуває виконавче провадження № 60631458 щодо виконання виконавчого листа Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.10.2019 року № 2/708/243/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26967,10 грн.

Як зазначає заявник, боржник ухиляється від добровільної сплати боргу, оскільки на виклики державного виконавця 03.02.2020 року та 13.07.2020 року не з`являвся, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, останній не вчиняв.

З цих підстав просить суд в порядку ст. 441 ЦПК України тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки останній ухиляється від виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зацеркляна Ю.О. в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд подання без її участі.

Оскільки за повідомленням ст. державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про що надала відповідну заяву, то з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останньої.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання вмежахцієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання вмежахцієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

18.11.2019 року старшим державним виконавцем Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зацеркляною Ю.О. відкрито виконавче провадження № 60631458 щодо виконання виконавчого листа Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.10.2019 року № 2/708/243/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" боргу в розмірі 26967,10 грн.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом із особливостями, визначеними цією статтею.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року передбачено, що громадяну України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 28 цього ж Закону встановлює обов`язок виконавця надсилати постанову про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів подання вбачається, що, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2019 року, ОСОБА_1 16.12.2019 року з`явився до відділу ДВС для подачі декларації про доходи та майно боржника фізичної особи.

У своєму письмовому поясненні від 16.12.2019 року ОСОБА_1 не заперечував факт існування заборгованості та зобов`язувався її частково погашати.

Судом також встановлено, що боржнику ОСОБА_1 03.02.2020 року та 13.07.2020 року направлялись виклики державного виконавця за адресою: вул. Пушкіна, 37, с. Новоселиця Чигиринського району Черкаської області, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання останнім вказаних викликів державним виконавцем суду не надано.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Таким чином, звертаючись із поданням до суду державним виконавцем не надано доказів отримання боржником вимог виконавця та їх ігнорування, а також матеріали подання не містять підтвердження направлення викликів ОСОБА_1 за встановленою адресою місця реєстрації останнього, що спростовує твердження про належне повідомлення та свідоме ігнорування вимог державного виконавця.

Також, заявником не надано доказів того чи вживались заходи щодо встановлення місця проживання боржника, а лише надано акти державного виконавця від 24.01.2020 року та від 17.04.2020 року про відсутність боржника по місцю реєстрації.

Водночас, у випадку, якщо фактичне місце проживання боржника невідоме, державний виконавець вправі звертатись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, однак матеріали подання не містять даних про вжиття вказаних дій державним виконавцем.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки судом не встановлено факту навмисного ухилення боржника від виконавчих дій, як і не встановлено обставин, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст.ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 12, 313, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко