Ухвала суду № 92631572, 02.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10419/18

Провадження № 2п/712/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

02 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 39329,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього 41 091 грн. 22 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності її у судовому засіданні, жодних листів, судових повісток вона від суду не отримувала. Про наявність судового рішення дізналася 11 серпня 2020 року. Тому була позбавлена можливості бути присутньою у суді та захищати свої права та інтереси. Також не погоджується із розрахунком заборгованості позивача, оскільки анкета-заява від 11.05.2011 року не містить відомості про оформлення відповідачем кредитного договору, а також сама по собі заява не свідчить про укладення договору кредиту.

В судове засідання представник заявника скерував заяву в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відзив на заяву не надіслав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, судові повістки направлені на адресу її проживання повернуті до суду без вручення, у зв`язку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову.

Докази на які посилається заявник в заяві, а саме: не згода з розрахунком заборгованості, відсутність її згоди на отримання кредитного ліміту на картку «Універсальна», мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 22 грудня 2020 року на 09-30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: