Ухвала суду № 92631517, 04.11.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3218/20

Провадження 2/711/1525/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Різник Ю.С.

за участі представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.завданої внаслідок залиття квартири-,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

18 травня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що на даний час в квартирі немає слідів затоплення, позивачем був зроблений ремонт. На його думку, предмет спору відсутній, і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача-адвокат Різник Ю. С. в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі. Наполягали на тому, що для вирішення спору необхідно провести експертизу. Просили суд клопотання про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особамає правов порядку, встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів.У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи наведені представником відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі не є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того закриття за таких обставин провадження у справі фактично призведе до позбавлення позивача права на доступ до правосуддя.

А тому, клопотання представника відповідача адвоката Чорноіваненко Д.О. про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 255, 263, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чорноіваненко Д.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири із підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2020 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб