Ухвала суду № 92630624, 06.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/5563/19

Провадження № 6/554/285/2020

Справа №554/5563/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді – Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань - Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського апеляційного суду про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 554/5563/19, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавський апеляційний суд звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 554/5563/19.

Заявник посилався на те, що Постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Полтавським апеляційним судом постанова Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року оскаржена у встановленому порядку. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського апеляційного суду на постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року. Оскільки постанова Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року набрала законної чинності, ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу виконавчого листа. 15 червня 2020 року Октябрським районним судоми м. Полтави видано виконавчий лист у справі № 554/5563/19. Ухвалою Верховного суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2020 відмовлено Полтавському апеляційному суду в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року посилаючись на те, що Полтавським апеляційним судом не надано належних доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно відповідачів або вчинення позивачем інших дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Проте, 10.08.2020 року Полтавським апеляційним судом отримано листа Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області № 04-20/1439 від 03.08.2020 року в якому зазначено про надходження заяви з виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2020 року на здійснення безспірного списання коштів державного бюджету у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн. ОСОБА_1 по справі 554/5563/19. Зазначені обставини свідчать про те, що на користь ОСОБА_1 може бути стягнуто з державного бюджету грошові суми, які є предметом касаційного оскарження. Підставою для звернення із даною заявою про відстрочення виконання судового рішення суду є те, що у разі задоволення касаційної скарги буде практично неможливим здійснити поворот виконання судового рішення шляхом повернення передчасно виплачених із державного бюджету грошових коштів та не буде дотримано баланс інтересів учасників справи щодо справедливого розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, просили відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 554/5563/19.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. До суду представником заявника подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень на заяву суду не направили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000 грн.

Згідно повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області № 04-20/1439 від 03.08.2020 року, останні повідомляли Полтавський апеляційний суд про надходження заяви з виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2020 року на здійснення безспірного списання коштів державного бюджету у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн. ОСОБА_1 по справі 554/5563/19.

Відповідно до копії ухвали Верховного суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2020 відмовлено Полтавському апеляційному суду в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року посилаючись на те, що Полтавським апеляційним судом не надано належних доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно відповідачів або вчинення позивачем інших дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення, Полтавський апеляційний суд посилався на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського апеляційного суду на постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, тобто у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливим.

Враховуючи обставини, викладені заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 258-260, 435, 446 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського апеляційного суду про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 554/5563/19- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 554/5563/19 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Бугрій