Постанова № 92630061, 04.11.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1097/20

Провадження 3/382/517/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підпріємця,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

25 серпня 2020 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності, 162 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а також виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не дав дорогу моторолеру, що рухався з правого боку, що спричинило пошкодження моторолера, порушивши вимоги п.п. 2.3Б, 10.2 ПДР України.

Вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в котрій пояснила, що ОСОБА_1 відшкодував їй завдані в результаті ДТП збитки, та жодних претензій вона до нього не має.

Під час розгляду справи установлено, що 25 серпня 2020 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності, 162 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а також виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не дав дорогу моторолеру, що рухався з правого боку, що спричинило пошкодження моторолера, порушивши вимоги п.п. 2.3Б, 10.2 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного.... сп"яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.