Ухвала суду № 92629970, 03.11.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2883/20

Провадження 1-во/372/14/20

ухвала

Іменем України

03 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката Репченка Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 жовтня 2020 року про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області Тиханського О.Б. перебувала скарга адвоката Репченко Володимира Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна

27 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області скаргу задоволено.

Під час виготовлення тексту вищезазначеного судового рішення, судом було допущено описку, а саме по тексту ухвали слідчого судді невірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу та не зазначено номер кузова.

Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.09.2020 вбачається, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Мощанецьким Ю.П., було оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб Тойота Кемрі, чорного кольору, НОМЕР_1 .

Відповідно до акту № 3001 приймання передачі від 03.09.2020 року, ТОВ «Бум Бир» прийняв на відповідальне зберігання майно, в тому числі «Toyota Camry», держ. Номер НОМЕР_1 , номери кузова не звірені.

В ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, було допущено описку в реєстраційному номері транспортного засобу з технічних причин, яка не змінює суть рішення. Так, слідчим суддею невірно реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Щодо не зазначення в ухвалі від 27.10.2020 номер кузова, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Судове рішення це правозастосовний акт, ухвалений іменем України, оформлений у вигляді процесуального документа, що владно підтверджує правовідносини сторін на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

Адвокатом Репченко В.В. порушені питання про виправлення описки в ухвалі, шляхом внесення до неї інформації щодо номера кузова автомобіля, по суті змінює зміст ухваленого судом рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Таким чином, заявником фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379 КПК України, а тому заява про виправлення описок у судовому ухвалі від 27.10.2020 у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, заяву адвоката Репченко В.В. слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Репченка Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 жовтня 2020 року - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, а саме:

- по тексту ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області в справі №372/2883/20 (провадження 1-кс-1112/20), помилку реєстраційного номеру з « НОМЕР_2 » на вірний «КА 6830 АТ».

.В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.Б. Тиханський