Ухвала суду № 92629657, 03.11.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"03" листопада 2020 р. Справа № 363/4114/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах сім`ї та дітей Вишгородської районної державної адміністрації (Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, каб. 99) про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до загальних правил цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачем, зокрема порушується питання про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди позивачу, яка діє в інтересах малолітніх дітей у користуванні житлом – частиною будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення права користування житлом, шляхом вчинення відповідних дій по підключенню електроенергії з встановленням окремого лічильника до частини будинку, в якій проживає позивач з малолітніми дітьми.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено, як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, проаналізувавши заявлені позивачем вимоги, судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які позивачем об`єднано в одну позовну вимогу та сплачено судовий збір, як за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 840, 80 грн., а тому у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо.

Крім того, заявлена позивачем вимога в частині зобов`язання відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення права користування житлом, шляхом вчинення відповідних дій по підключенню електроенергії з встановленням окремого лічильника до частини будинку, в якій проживає позивач з малолітніми дітьми, не конкретизована, оскільки, підключення / відключення до/від електроенергії відповідного будинку та встановлення лічильника, відносить виключно до повноважень уповноважених на це органів та не обґрунтовано щодо пред`явлення даної вимоги до відповідачів. Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів, зокрема відповідних актів, заяв про звернення до відповідних органів, що припинення електропостачання відбулося саме відповідачами, в частині будинку де проживає позивач. Відтак, позивачу необхідно конкретизувати вимоги в цій частині.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах сім`ї та дітей Вишгородської районної державної адміністрації (Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, каб. 99) про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова