Ухвала суду № 92629611, 13.10.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"13" жовтня 2020 р. Справа № 363/4827/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації майна недійсними, скасування права власності на нерухоме майно,

встановив:

13 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову, наслідки закриття провадження якій відомі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення заяви про відмову від позову.

Представник відповідача Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Бобкова Л.Л. подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу, будучи повідомленим про розгляд справи до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як передбачено до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин та з урахуванням того, що наслідки закриття провадження у справі позивачці відомі та зрозумілі, суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Згідно вимог ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 24 лютого 2020 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 158, 206, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти відмову від позову позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації майна недійсними, скасування права власності на нерухоме майно, та провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року в цій справі та зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя