Ухвала суду № 92628868, 27.10.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3350/20

Провадження № 2/442/946/2020

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз”, товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут” про скасування рішення,–

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.06.2020 звернулася ОСОБА_1 із позовом до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз”, товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут”, в якому просить скасувати рішення комісії Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз” з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 12.03.2020 та від 11.12.2019, яким здійснено дорахунок 70% граничних об`ємів споживання природного газу по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 10 762 грн 67 к. на підставі Акту про порушення № 005159, виданого ПАТ „Львівгаз” Дрогобицького відділення від 16.09.2019.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що не підтримує своїх позовних вимог з підстав повного виконання їх відповідачами після подання позову, також просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Просила стягнути з відповідача на її користь 5 885 грн 60 к. понесених судових витрат.

Представник відповідача Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз” подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно витягу з протоколу № 18/09-Н від 24.09.2020 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС вирішено скасувати акт про порушення № 005159 від 16.09.2019 від 16.09.2019, згідно службової записки від юридичного відділу № 007.2Сз-3727-0920 від 16.09.2020 по споживачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав, які б перешкоджали прийняти відмову ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Судом не встановлено правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору, оскільки на момент звернення позивача до суду спір між сторонами існував, а позовні вимоги задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно п. 1.1 договору про надання правових послуг адвоката № 10/20 від 16.03.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання по наданню правової допомоги та представництву інтересів клієнта у всіх судах всіх інстанцій, з усіма правами сторони в процесі, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, ст.ст. 49, 50, 51, 56, 59 КАС України, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви та клопотання, подавати, підписувати та отримувати інші процесуальні документи, змінювати предмет позову, відмовлятися від заявлених вимог повністю або частково, укладати та підписувати мирові угоди, завіряти документи та матеріали, оскаржувати судові рішення (рішення, постанови та ухвали/), а також бути представником в КР ЛОР „Дрогобицьке МБТІ та ЕО”, ЦНАП, в усіх органах виконавчої влади, а також громадських, державних і недержавних організаціях; надавати клієнту юридичну допомогу з правового обґрунтування позиції, розробки документів і підготовки матеріалів, що йому необхідні для захисту своїх інтересів.

Відповідно до додатку № 1 від 16.03.2020 до договору про надання правових послуг адвоката № 10/20 від 16.03.2020, за усі види робіт, що здійснює Адвокат у відповідності до умов договору, встановлюється погодинна форма оплати праці адвоката у розмірі 40% від мінімального прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи за одну годину роботи Адвоката, що встановлений на день виконання роботи, яка сплачується в строки погоджені сторонами; за вивчення матеріалів справи, надання консультацій, відпрацювання тактики захисту, збір доказів у справі, надання адвокатських запитів, отримання відповіді, їх опрацювання, підготовка позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз”, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз Збут” про скасування рішення комісії, яким здійснено дорахунок 70% граничних об`ємів споживання природного газу, Клієнт оплачує Адвокату у розмірі, що відповідає 5,0 годинам роботи адвоката; за участь адвоката у судовому засіданні Клієнтом оплачується час, необхідний на підготовку до судового засідання, підготовку необхідних документів для подання у засіданні та особисту участь Адвоката у судовому засіданні, незалежно від кількості реально затраченого Адвокатом часу та кількості підготовлених ним документів з розрахунку 1,0 години роботи Адвоката; за підготовку відповіді на відзив Клієнтом оплачується час, необхідний Адвокату на підготовку з розрахунку 3 години роботи Адвоката; за підготовку клопотань – з розрахунку 1 год роботи Адвоката.

Згідно з актом виконаних робіт згідно договору про надання правових послуг адвоката № 10/20 від 16.03.2020 на вивчення матеріалів справи, надання консультацій, відпрацювання тактики захисту, збір доказів у справі, надання адвокатських запитів, отримання відповіді, їх опрацювання, підготовка позовної заяви адвокатом витрачено 5 год., Участь у судових засіданнях: 22.07.2020; 29.09.2020 – 2 год, всього – 7 год, всього виконано робіт на загальну суму 5 885 грн 60 к.

Відповідно до товарного чеку від 04.06.2020 ОСОБА_1 сплачено адвокату Ловінській С.С. 4 204 грн, товарного чеку від 22.07.2020 – 840 грн 80 к., товарного чеку від 29.09.2020 – 840 грн 80 к.

Згідно з матеріалами справи вбачається, що судове засідання 22.07.2020 тривало 9 хв. 27 с., а 29.09.2020 – 6 хв. 50 с., тобто в загальному адвокатом Ловінською С.С. на участь в даних судових засіданнях витрачено 16 хв. 17 с. та при розрахунку вартості однієї години роботи адвоката як 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб вартість роботи становить 228 грн 18 к.

Виходячи наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз” на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4 432 грн 18 к.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз”, товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут” про скасування рішення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз”, товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут” про скасування рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз” на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 432 (чотири тисячі чотириста тридцять два) грн 18 к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський