Ухвала суду № 92628452, 04.11.2020, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/127/20

Провадження № 1-кп/327/46/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізькій області Антіпова Т.А., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Курлапової Світлани Володимирівни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020081270000031, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Розівського районного суду Запорізької області з Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020081270000031, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на новий розгляд вказаного кримінального провадження після скасування вироку Розівського районного суду Запорізької області від 21.05.2020 року.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 10.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Захисник обвинуваченого – адвокат Курлапова С.В. звернулася до суду із клопотанням про проведення зазначеного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, а саме забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янсько – Дніпровського районного суду Запорізької області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження..

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у розгляді даного кримінального провадження захисник обвинуваченого має змогу приймати участь у підготовчому судовому засіданні з перебуванням в залі судових засідань Кам`янсько – Дніпровського районного суду Запорізької області, суд вважає, що з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, дане кримінальне провадження підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Курлапової С.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин за участю захисника обвинуваченого – адвоката Курлапової С.В., яка буде перебувати в залі судових засідань Кам`янсько – Дніпровського районного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Кам`янсько – Дніпровського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова