Постанова № 92628242, 02.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2020

Справа № 937/7037/20

Провадження № 3/937/1969/20

Справа № 937/7448/20

Провадження № 3/937/2050/20

Справа № 937/7525/20

Провадження № 3/937/2085/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2020 року о 09 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , поблизу будинку № 388/1 розташованого по вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі Запорізької області, здійснював незаконний збут свіжої риби карась – 30 кг., судак – 15 кг., тарань – 12 кг., загальною вагою 57 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної риби, чим порушив вимоги ст. 7, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Крім того, 03 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , поблизу будинку № 388/1 розташованого по вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі Запорізької області, здійснював незаконний збут свіжої риби судак, загальною вагою – 25 кг., за ціною 60 грн. за 1 кг., карась загальною вагою 15 кг., за ціною 25 грн. за 1 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної риби, чим порушив вимоги ст. 7, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Крім того, 16 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , навпроти будинку № 388/1 розташованого по вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі Запорізької області, здійснював незаконний збут свіжої риби калкан загальною вагою 30 кг., за ціною 50 грн. за 1 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної риби, чим порушив вимоги ст. 7, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно доданих до протоколів письмових пояснень порушника, ОСОБА_1 визнає факт реалізації свіжої риби без наявності відповідних документів на її придбання за викладених у протоколах обставинах.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами № 005186 від 28 серпня 2020 року, № 006586 від 03 вересня 2020 року, № 007004 від 16 вересня 2020 року письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколах, згідно яких ОСОБА_1 визнав факт незаконного збуту свіжої риби, актами вилучення водних біоресурсів до протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 937/7037/20 (провадження №3/937/1969/20).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини вчинених правопорушень, а також неодноразове порушення ним вимог Закону України "Про тваринний світ", ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КК України, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 937/7037/20 (провадження № 3/937/1969/20) за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, № 937/7448/20 (провадження № 3/937/2050/20) за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та № 937/7525/20 (провадження № 3/937/2085/20) за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 937/7037/20 (провадження № 3/937/1969/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA278999980313060106000008013, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова