Ухвала суду № 92628170, 04.11.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/779/20

Провадження №2/319/347/2020

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторно витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

22 вересня 2020 року позивачем було подане до суду клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо відомостей, які складають предмет доказування у справі.

06 жовтня 2020 року судом була постановлена ухвала про витребування доказів, а саме у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, чи укладався з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір про розміщення грошових коштів на депозитному рахунку (вклад, депозит тощо) чи будь-який інший договір про розміщення грошових коштів, якщо так, то якою датою, грошову одиницю і на яку суму вкладу, якщо розривався, дату розірвання, грошову одиницю та суму отриманих ОСОБА_3 грошових коштів.

Ухвалою суду встановлений строк виконання до 03 листопада 2020 року.

Відповідно до поштового повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав ухвалу суду 13.10.2020.

Однак, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у встановлений строк витребувані судом докази не надав, ухвала суду від 06.10.2020 року до цього часу фактично не виконана.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на повторному витребуванні у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначених в ухвалі суду доказів.

Через відсутність доказів підготовчий розгляд справи відкладений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9ст.84 ЦПКособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу відповідно до ст.144 ЦПК України є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не виконав ухвалу суду від 06.10.2020 та не повідомив про неможливість подати витребувані вказаною ухвалою докази, що потягнуло наслідки у виді відкладення підготовчого судового засідання, з метою спонукання АТ КБ «ПриватБанк» до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до АТ КБ «ПриватБанк» заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі один прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто 2197 гривні (із розрахунку 2197 грн. х 1).

Керуючись ст.ст.84,143,144, ч.2 ст.148ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторно витребування доказів – задовольнити.

Повторно Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ЄДРПОУ 14360570) інформацію про те:

-чи укладався з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) договір про розміщення грошових коштів на депозитному рахунку (вклад, депозит тощо) чи будь який інший договір про розміщення грошових коштів?;

-якщо укладався, то вказати дату укладення договору, грошову одиницю та суму вкладу;

-вказати суму вкладу на день отримання запиту;

-якщо договір укладався і його було розірвано, вказати дату розірвання, грошову одиницю та суму отриманих ОСОБА_3 грошових коштів.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» зазначену інформацію надати до суду у строк до 30 листопада 2020 року електронною поштою на адресу суду inbox@kb.zp.court.gov.ua та поштою.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ЄДРПОУ 14360570) в дохід державного бюджету України штраф у сумі 2197 гривні.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч.2 ст.148 ЦПК України про те, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду становить 3 місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: Р. С. Солодовніков