Ухвала суду № 92628064, 04.11.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3166/20

Провадження № 2-з/317/8/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням № ВП 63171937 від 01.10.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. № 26311 від 04.09.2020.

Заяву обґрунтовано наступним: 01.10.2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 63171937 на підставі заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про примусове виконання виконавчого напису № 26311 від 04.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18299,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

ОСОБА_1 зазначив, що він ніколи не мав ніяких стосунків з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Станом на час вчинення виконавчого напису зазначена компанія жодних претензій ОСОБА_1 в належний спосіб не пред`являла, він не мав будь-яких заборгованостей, безспірність яких могла бути законно засвідчена в нотаріальному порядку. Крім того, адреса місця проживання, перебування чи знаходження в м. Київ, що вказана в постанові про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , йому не відома.

Електронним листом-претензією, завіреним особистим ЕЦП, ОСОБА_1 повідомив приватного нотаріуса Горай О.С. про вчинення ним виконавчого напису на підставі підробних документів, однак належних дій нотаріус не вжив і ухиляється від надання ОСОБА_1 копій цих документів.

Електронним листом-претензією, завіреним особистим ЕЦП, ОСОБА_1 повідомив приватного виконавця Малкову М.В. про порушення нею ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», так як за адресою: АДРЕСА_1 (вказаного в постанові про відкриття виконавчого провадження) ОСОБА_1 ніколи не проживав, не перебував та майна не мав. Ніяких дій по скасуванню постанови приватний виконавець не вжив.

09.10.2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Ця постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України та направлена до виконання Головному управлінню пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Отже, заявник вважає, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі за його позовом, з яким він звернеться до суду.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

Вивчивши обставини, зазначені в заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, крім іншого, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так дійсно, 01.10.2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 63171937 на підставі заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про примусове виконання виконавчого напису № 26311 від 04.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18299,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Також, 09.10.2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Ця постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України та направлена до виконання Головному управлінню пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, до матеріалів заяви додано посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 08.12.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № ВП 63171937 від 01.10.2020, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 26311 від 04.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості в розмірі 18299,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін