Вирок № 92627861, 04.11.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/3472/20

Провадження №1-кп/311/337/2020

04.11.20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12020085190000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чистопілля Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2020 року, приблизно о 19-00 годині в селі Скельки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з дозволу господаря вказаного будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Nokia С 2-01», чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 233,33 грн..

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не заявлено в зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в ході досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , що була складена в присутності захисника адвоката Кісєльова О.М., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд оглянув матеріали кримінального провадження, додані до обвинувального акту, а саме, витяг з ЄРДР, протоколи оглядів місця події, висновок експерта № 10-1313 від 13 жовтня 2020 року, довідку про витрати на проведення експертизи, постанову про визнання та долучення речових доказів від 08 жовтня 2020 року, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимогст.75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 , відповідно до положень ст..ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №10-1315 від 13 жовтня 2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia С 2-01», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останнього.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко