Постанова № 92627547, 03.11.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1664/20

Номер провадження 3/305/643/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. за участю адвоката Поштак Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» Відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року, о 12год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 369 прикордонного знаку (територія Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області) були виявлені та в подальшому затримані, зі слів громадяни України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після незаконного перетину державного кордону з Румунії в Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 01 листопада 2020 року, о 05 годині, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в ліс збирати гриби. Пізніше були затримані прикордонним нарядом, якому він особисто пред?явив копію паспорта на власному телефоні, незважаючи на те, він спільно з іншими громадянами були затримані та доставлені на прикордонну заставу в с. Богдан де йому прикордонники нанесли тілесні ушкодження, після чого він боячись за своє здоров?я змушений був написати письмове пояснення в якому зізнався про перетин державного кордону з України до Румунії разом з іншими двома громадянами України з метою контрабанди тютюнових випробів. Після звільнення він звернувся до поліції із заявою про незаконні дії працівників прикордонної служби щодо його затримання. Просив визнати його не винуватим, оскільки в своїх діях невбачає ознак правопорушення.

Представник ОСОБА_1 його адвокат Поштак Ю.С. у судовому засіданні просила закрити адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила що матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення по ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Окрім того, просила до матеріалів справи долучти довідку про звернення в лікарню, копію талону-повідомлення єдиного обліку №6647 від 02.11.2020 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитані в ході судового розгляду показали суду що, 01 листопада 2020 року, були повідомлені прикордонною поліцією Румунії про те, що ними було помічено трьох громадян, які несли темні пакунки, на вимогу зупинитися не зреагували, кинувши пакунки вдалися до втечі в бік території Українського кордону, внаслідок чого ними була застосована зброя. Отримавши таке повідомлення, у скдаді оперативної групи дислокувалися в район можливого правопорушення. Оскільки був сніг то по слідах які вели з Румунії до території України вони виявили трьох громадян України, як пізніше встановили: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Сліди їхнього взуття збігалися зі слідами на снігу. Ними було прийнято рішення про затримання вищевказаних громадян, яких відвезли до відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан" для складання адміністративних протоколів. ОСОБА_1 , особисто, добровільно, без спонукань надав пояснення в якому розповів про обставини незаконного перетину державного кордону України з метою контрабанди тютюнових виробів. Дане письмове пояснення ОСОБА_1 було зачитано, в якому він власноруч підписався.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 01 листопада 2020 року, від прикордонної поліції Румунії, було отримано інформацію про незаконний перетин трьома громадянами державного кордону України на територію Румунії з метою контрабанди тютюнових виробів, затримати яких їм невдалося, після застосування зброї вони всеодно втекли на територію України. Вислана на місце група прикордонників виявила в тому районі трьохх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких було затримано та доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан", де він особисто склав протокол затримання ОСОБА_1 . В своїх поясненнях ОСОБА_1 особисто визнав свою вину у незаконному перетині групою осіб державного кордону України на територію Румунії з метою контрабанди тютюнових виробів. Жодних тілесних ушкоджень йому заподіяно не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Поштак Ю.С., свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП окрім пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом серії ЗхРУ №008397 від 01.11.2020; протоколом про адміністративне затримання від 01.11.2020; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2020 з якого слідує, що 01 листопада 2020 року, близько 05 години 00 хвилин, він спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирушили з села Богдан через урочище «Квасний» в напрямку кордону на мотоциклах для незаконного переміщення тютюнових виробів до Румунії, в кількості двох ящиків. Доїхавши до кінця урочища «Квасний» він та вищевказані особи заховавши мотоцикли пішли в напрямку державного кордону, а саме до 369 прикордонного знаку. Перетнувши кордон вони побачили прикордонну поліцію Румунії які почали стріляти, покидавши ящики з тютюновими виробами вони вдались до втечі в напрямку території України. Близько 12 години їх затримав прикордонний наряд України в районі гори Томнатик. Тютюнові вироби належили громадянину України ОСОБА_3 та він був організатором вищевказаної протиправної діяльності, яке спростовано в судовому засіданні не було; рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан"відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) старшого лейтенанта ОСОБА_10 від 01.11.2020 з якого слідує, що 01 листопада 2020 перебуваючи у прикордонному наряді «Група реагування» спільно із старшим прапорщиком ОСОБА_4 , старшим прапорщиком ОСОБА_11 , солдатом ОСОБА_12 на транспортному засобі «УАЗ» НОМЕР_1 із завданням перевірка лінії державного кордону та тилових підступів в межах 370-369 прикордонних знаків. Близько 4000 метрів від державного кордону в межах 369 прикордонного знаку були виявлені та в подальшому затримані троє громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , даних осіб було доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» для складання адміністративних протоколів; повідомленням щодо виникнення обстановки в районі н.п. Богдан Рахівського району Закарпатської області.

Зміну пояснень, у ході судового розгляду ОСОБА_1 суд розцінює, як навмисне з метою ухилення від відповідальності. Жодних доказів того, що відносно ОСОБА_1 вчинялися якісь насильницькі дії з боку прикордонників, в суді не здобуто.

Наданий суду аркуш, на якому зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його дата народження та місце продживання, в якому зазначено про забій грудної клітки, суд не може взяти до уваги, оскільки походження цього документа є невідомим.

Вище наведені докази у їх сукупності підтверджують винуОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненому групою осіб.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 13 діб, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює, проживає на випадкові заробітки, сума штрафу за ч.2 ст. 204-1 КУпАП є значною та непосильною для її сплати з врахуванням судового збору. Тому, виходячи з наведеного, суд вважає не доцільним застосовувати такий вид покарання як штраф у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді 13 (тринадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.